İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/321 K.2025/156

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/321 Esas

KARAR NO:2025/156

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 06/05/2024

KARAR TARİHİ: 20/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirketin hizmet borcunu gerektiği gibi ve zamanında ifa ettiğini, ancak her türlü iyi niyetli çabasına karşılık davalı şirketten alacağını tahsil edemediğini, davacı şirketin taşıma hizmeti karşılığında davalı şirketin dilekçeleri ekinde sunulan faturalardan anlaşılacağı üzere ödeyeceği tutarın 5.944,43 TL' olduğu,

davacı şirketin ----davalı -----olan alacağı nedeniyle taraflarınca -------- sayılı dosyası tahtında davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, akabinde davalı şirketin, icra takibine, takip konusu alacağa, faize, diğer tüm ferilerine hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşamadıklarını” beyan ederek davalının haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazının asıl alacak miktarı olan 5.944,43-TL ve fer'ileri yönünden iptaline ve takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle % 20’den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmolunmasına,

yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı şirkete borcunun olmadığını, davalı şirketin ticari defter ve kayıtların incelenmesi halinde, davalı şirketin hiçbir borcunun bulunmadığının ortaya çıkağını, bu bağlamda davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapılmasını talep etiklerini, beyan ederek haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkili şirket aleyhine açılan itirazın iptali davasının tümden reddine, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, bakiye fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının bakiye fatura alacağını ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının takip tarihinden bir gün sonra asıl alacağı ödemesine rağmen alacağın ferilerini ödemediğini, haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, -----sayılı İcra Dosyası --- üzerinden dosya içerisine alınıp incelenmiş, ---- kayıtları celp edilmiş, ------ tarafların ----kayıtları dosya arasına alınmış, tarihli bilirkişi raporu alınmış,

17.12.2024 tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi tarafından düzenlenen 17.12.2024 tarihli raporunda özetle, "...Tüm delillerin münakaşası, her türlü hukuki tavsif ve nihai karar tamamıyla Yüce Mahkeme`ye ait olmak üzere, Dosyasına sunulu belgeler ile tarafların ticari defter kayıtları ve ---- kayıtları üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda. Davacı şirket tarafından ibraz edilen -------yıllarına ilişkin ticari defterlerin.

T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220-226’ ve 1 Sıra No’lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, kayıt nizamı bakımından V.U.K. m. 215-219 hükümleri ile Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğlerine uygun olduğu, Davalı şirket tarafından ibraz edilen 2023 yılına ilişkin ticari defterlerin.

T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220-226’ ve 1 Sıra No’lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, kayıt nizamı bakımından V.U.K. m. 215-219 hükümleri ile Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğlerine uygun olduğu, Tarafların ticari defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 5.944,43-TL ALACAKLI olduğu, Davacı şirketin davalı şirketten dava tarihi itibariyle alacağı olmadığı, Davacı şirketin rapor tarihi itibariyle davalı şirketten alacağının 10.956,53-TL olduğu,

İtirazın iptali ile ikame edilmiş davanın kabulü ve talebin haklılığına hükmedilmesi halinde. Davacı şirketin Davalı şirketten takip sonrası talep edebileceği faiz miktarının tutarının infaz aşamasında İcra Dairesi’nce hesap edilebileceği, Davacı’ şirketin icra inkâr tazminatı taleplerine ilişkin takdirin ise Sn. Mahkeme’ ye ait bulunduğ..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.

İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır.İcra takibinden sonra ve itirazın iptali davası açılmadan önce borçlu tarafından ödeme yapılması hâlinde, yapılan bu ödeme düşüldükten sonra kalan miktar üzerinden dava açılması gerekir. Dolayısıyla takipten sonra, ancak dava açılmadan önce yapılmış olan ödemeler yönünden dava açılmasında, davacı tarafın hukuki yararı bulunmamaktadır.

Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; eldeki dosyada da icra takip tarihinin ---- olduğu, dava tarihinin----olduğu, davalı tarafından takip tarihinden sonra dava tarihinden önce ---- tarihinde davacıya ----- ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır.

Davalı tarafından yapılan ödemenin ödeme tarihi itibariyle davacının icra dosyasına konu alacağının tamamının karşılayıp karşılamadığının tespiti için mahkememizce ----- müzekkere yazılmış, müzekkere cevabında -----tarihli kapak hesabı gereğince davacının alacağının 10.586,70-TL olduğu bildirilmiştir.

Başka bir deyişle, 03/04/2024 tarihi itibariyle davalı icra takibine konu alacağın tamamını karşılar (hatta aşar) tutarda ödeme yaptığı, davacının dava tarihi itibariyle takip konusu faturadan kaynaklı bakiye alacağının kalmadığı ve itirazın iptalini talep etmekte hukuki yararının olmadığı anlaşılmış,

davanın hukuki yarar yokluğu sebebiyle reddine karar verilmiştir.İtirazın iptali davalarında davalı yararına kötüniyet tazminatına hükmedilebilmesi için davacı/alacaklının takip yapmakta haksız ve alacaklının kötüniyetli olması şarttır.------Eldeki dava yönünden davalı/borçlu tarafından davacı/alacaklının kötüniyetli olduğu ispat edilemediği anlaşıldığından, davalı/borçlunun şartları oluşmayan tazminat talebinin reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.