İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/358 K.2025/998

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/814 Esas

KARAR NO: 2025/1107

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31.10.2024

KARAR TARİHİ: 16.12.2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı----plaka numaralı araca, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ------ plaka numaralı aracın çarpması sonucu ---- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ----kayıtlarına göre müvekkiline ait aracın %100 oranında kusurlu bulunduğunu ancak ----- göre müvekkiline ait aracın %75 oranında kusurlu olduğunun, davalı araç sürücüsünün ise %25 oranında kusurlu olduğunun belirtildiğini, kazadan sonra müvekkilinin kusur oranının tespiti için uzman bilirkişiden rapor alındığını,

dava konusu olay nedeniyle hasar onarım ve değer kaybına ilişkin zararlardan davalı sigorta şirketinin de sorumlu olduğunu, tüm bu açıklamalar ışığında davalı şirketin sigortalısının meydana gelen kazada sonucu haksız ve kusurlu olması nedeniyle, davalının müvekkilinin uğradığı maddi zararları müteselsil sorumluluk kapsamında karşılamakla yükümlü olduğunu, tüm bu nedenlerle;

davalarının kabulünü, 23.10.2022 tarihinde davalının sigortalısının %25 kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle, müvekkilinin aracında meydana gelen şimdilik 10,00-TL hasar bedeli, 10,00-TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, aksi kanaatte olunması halinde yasal faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 04.11.2025 tarihli bedel artırım dilekçesi ile özetle. HMK M.107 uyarınca anılan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerinin artırımı yoluna gidilerek dava dilekçesinde şimdilik 10,00-TL hasar bedeli, 10,00-TL değer kaybı bedeli talebini. 2.625,50-TL hasar onarım bedeli ve 1.875,00-TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplamda 4.500,50-TL arttırdıklarını, maddi tazminat talebinin 23.10.2022 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte.

Mahkeme aksi kanaatte olması halinde yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep etmiş ve eksik harcı ikmal etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı itirazları olduğunu, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki bir yararı olmadığını, davacı tarafından müvekkili şirkete yapılmış tam bir başvuru bulunmadığını, incelemenin sağlıklı bir şekilde yapılabilmesi ve dava şartı olan başvuru şartının gerçekleşmesi için gerekli evrakların tam ve eksiksiz bir şekilde sunulmuş olmasının zorunlu olduğunu, başvuru şartının yerine getirilmemesi nedeniyle iş bu davanın reddi gerektiğini ayrıca sigortalı araç sürücüsünün kusurunun olmadığını,

mahkeme aksi kanaatte ise---- ve hem de ---- kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmasını talep ettiklerini, müvekkilinin KDV'den sorumlu olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile değer kaybı hesaplamasının Trafik Sigortası Genel Şartlarında yer alan formüle göre yapılması gerektiğini ayrıca bilirkişi ve ekspertiz rapor ücretlerinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, tüm bu nedenlerle;

açılan davanın reddini, dava şartı yokluğu nedeniyle huzurdaki davanın reddini, sigortalı araç sürücüsünün kazada kusuru olmadığından davanın reddini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile bilirkişi raporu aldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı araçta oluşan hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin tazmini istemine ilişkin maddi tazminat davası olup dava belirsiz alacak davası olarak açılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davacıya ait ----- plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketinin ---- plaka sayılı aracın ---- tarihinde trafik kazasına karıştıkları ve davacıya ait aracın hasara uğradığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı,

uyuşmazlığın taraf sürücülerin kusur oranları, davacının aracında meydana gelen hasar miktarı ve bedeli, araçta değer kaybı meydana gelip gelmediği, gelmiş ise miktarı, kusur rapor ücreti bedelinin kadri maruf olup olmadığı ile davalının bunlardan sorumlululuğunun bulunup bulunmadığı, davanın kabulü halinde faiz başlangıç tarihi ve türü noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketinden davaya konu --- tarihinde meydana gelen -----plaka sayılı araçların karıştığı trafik kazası ile ilgili olarak kazaya konu hasar dosyası, poliçe celp edilmiş, ---- plakalı araçların kaza tarihi ---ve halen malik bilgilerini gösterir tescil ve ruhsat kayıtları ve davacıya ait ------ üzerinden eski hasar kayıtları dosya arasına alınmasına alınmış, --- tarihli bilirkişi raporu ve --- tarihli bilirkişi ek raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır.Kazaya karışan --- plaka nolu otomobilin ----- tarihleri arasında ---- yapıldığı, poliçenin olayı kapsadığı, poliçenin dosyada mevcut olduğu,

araç başına maddi teminat limitinin ----- olduğu görülmüştür.Teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle alınan makine mühendisi bilirkişi kök ve ek raporu ile özetle.

Olayın cereyan tarzına ve tespitlere göre, davacı tarafa ait ----plaka nolu otomobil sürücüsü---- meskun mahaldeki çift yönlü sokakta, sokağı ve sokaktaki aracı dikkate almadan oldukça hızlı seyrettiği, kontrolsüz kavşağa yaklaştığında yavaşlamadığı, kavşakta soldan caddeden kavşağa giren sürücünün aracına ilk giciş hakkını vermeden aynı hızla kavşağa girip devam ederek, kazaya neden olduğu sabit olup, bu duruma göre, meskun mahalde hız kuralını, kavşaklara yaklaşma kuralını ve kavşaklarda ilk geçiş hakkı kuralını ihlal etmesi, dalgın, dikkatsiz ve tedbirsiz davranması nedeniyle olayda birinci derecede %100 kusurlu olduğu,

davalı tarafa trafik sigortalı ----- plaka nolu otomobil sürücüsü ------, meskun mahaldeki çift yönlü caddede, caddeyi ve kavşağı gereği gibi kontrol etmeden hızlı seyrettiği, kavşakta sağdan sokaktan kavşağa girip doğrudan geçen sürücünün aracını önceden görerek, etkili ve yeterli önlem alamadığından araca çarparak, kazanın oluşumunda etkili olduğu sabit olup, bu duruma göre, meskun mahalde hız kuralını ihlal etmesi, dalgın, dikkatsiz ve tedbirsiz davranması nedeniyle olayda ikinci derecede %25 oranında kusurlu olduğu,

davacı tarafa ait ------ plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle hasar bedelinin ----, değer kaybı bedelinin ----olmak üzere toplam ---- olduğu, davalı tarafa sigortalı otomobil sürücüsü olayda %25 oranında kusurlu olduğundan, davalı sigorta şirketinin bu bedelin ---- sorumlu olacağı bildirilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

dosyada mevcut beyanlar, hasar fotoğrafları, olay yeri fotoğrafları ve trafik kazası tespit tutanağı birlikte değerlendirildiğinde, olay ---günü, saat 17.30 sularında, sürücü ---- sevk ve yönetimindeki ---- plaka nolu araç ile----- caddesini takiben seyrederken, ------ sokak kontrolsüz kavşağına gelindiğinde, aracının ön kısmı ile sağdan sokaktan kavşağa girip doğrudan geçen sürücü ---- sevk ve yönetimindeki ----- plaka nolu otomobilin sol yan kısımlarına çarparak,

maddi hasarlı kaza meydana geldiği anlaşılmış olup, kazanın meydana gelmesinde davacı sürücünün %75 oranında davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğu, usul ve yasaya uygun, dosya muhteviyatı ile uyumlu ve denetime elverişli olduğu için hükme esas alınan bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere davacı tarafa ait---- plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle hasar bedelinin --, değer kaybı bedelinin ---- olmak üzere toplam ---- olduğu,

davalı tarafa sigortalı otomobil sürücüsü olayda %25 oranında kusurlu olduğundan, davalı sigorta şirketinin bu bedelin ---- sorumlu olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.