İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/628 K.2025/834

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/628

KARAR NO : 2025/834

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27.08.2024

KARAR TARİHİ : 23.10.2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ---- poliçe numarası ile sigortalı ----- plakalı aracın, 13.08.2022 tarihinde davacı müvekkiline ait------ plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kazanın tamamen karşı tarafın kusurundan kaynaklandığını, müvekkiline ait aracın herhangi bir kusurunun olmadığını, kusur raporuna göre (TRAMER), ---- plakalı aracın % 100 tam kusurlu bulunduğunu, (Ek-------dosya nolu “Kesin Eksper Raporu”). kaza neticesinde müvekkiline ait ------ plakalı araçla ilgili kesin eksper raporuna göre 19.459,01-TL hasar oluştuğunu,

Yargıtay'ın yerleşik içtihatları doğrultusunda müvekkilinin aracında kaza sonrası meydana gelen değer kaybının, kazada tam kusurlu olan ---- plakalı aracın sigortacısı ------. tarafından mağdur tarafa ödenmesi gerektiğini, sigortacı, sigortalısının üçüncü kişilere vermiş olduğu maddi ve bedeni zararlara karşı teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla, müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğunu, buna göre müvekkilinin aracında kaza sonucu gerçekleşen değer kaybının da müvekkilinin aracında ekonomik açıdan tespit edilebilir maddi bir zarar kalemi oluşturduğundan sigorta şirketince bu zararın doğrudan tanzim edilmesi gerektiğini,

aracın bu kazadan ötürü değer kaybettiğini, işbu kazadan kaynaklanan değer kaybı nedeniyle davalı sigorta şirketine 25.11.2022 tarihli dilekçe ile başvurarak araçta oluşan değer kaybının tazmininin talep edildiğini, (Ek-2 Sigorta şirketine 25.11.2022 tarihinde yapılan başvuru dilekçesi ve posta alındısı). yapılan yazılı başvuruya karşı davalı sigorta şirketi tarafından 09.12.2022 tarihinde taraflarına 2.198,00-TL ödendiğini,

(Ek-3 Banka dekontu). davalı sigorta şirketi tarafından 09.12.2022 tarihinde 2.198,00-TL değer kaybı ödemesi yapılmış ise de bu bedelin Anayasa Mahkemesi'nin 17.07.2020 tarih------ sayılı kararından önceki Genel Şartları ekindeki cetvellerin kullanılması ile hesaplandığı,

Anayasa Mahkemesinin KTK' nun 90. maddesindeki "bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir" bölümündeki "bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda" ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmesi nedeniyle davacı müvekkilinin zararının ve zararın kapsamının 2918 sayılı K.T.K.’nun ve 6098 sayılı T.B.K.’ nun haksız fiile ilişkin hükümlerine ve Yargıtay uygulamalarına göre belirlenmesi gerektiğini, Anayasa Mahkemesi kararıyla gerçek değer kaybını tespit etmeyen ve denetime açık olmayan bu hesaplama formülünün artık uygulanamayacağını, gerçek değer kaybı,

piyasa koşulları nazara alındığında hasar gören aracın, hasara uğramayan emsaliyle arasında oluşan fark olduğunu, bu nedenle müvekkile ait araçtaki değer kaybı Yargıtayın yerleşik kararları doğrultusunda piyasa analizi yapılmak ve nispi metod uygulanmak suretiyle belirlenmesini, tüm bu nedenlerle.

HMK.nun 107 Maddesi gereğince belirsiz alacak niteliğinde; tam olarak müvekkilinin zararının karşılanmadığını, bilirkişi incelemesi sonucunda çıkacak rakama yükseltilmek üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL’nin sigortacının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Talep Artırım Dilekçesi: Davacı vekili 10.06.2025 tarihli dilekçesi ile HMK M.107 uyarınca anılan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerinin artırımı yoluna gidilerek dava dilekçesinde 5.000,00-TL tutarındaki talebini, 2.802,00-TL arttırarak toplam talebinin 7.802,00-TL olarak kabul edilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın iki yıllık zaman aşımına tabi olduğunu, dava zaman aşımının süresinin geçtiğini, bu sebeple zaman aşımı def’i sebebi ile davanın reddini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün davaya konu kazada kusuru bulunduğunun ispat edilmesi gerekmekte olduğundan Adli Tıp Kurumu'ndan kusur raporu alınmasını, davacıya değer kaybı tazminatına ilişkin olarak ödeme yapıldığını, başvurunun reddi gerektiğini,

davacı tarafın değer kaybı talebinin yeni Trafik Sigortası Genel Şartları uyarınca teminat dışı olduğunu, aleyhe açılan davanın reddini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla yeni Trafik Sigortası Genel Şartları'nın 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe girdiğini, dava konusu kazanın 13.08.2022 tarihinde gerçekleştiğini ayrıca poliçe vadesinin de 11.03.2022 - 11.03.2023 tarihleri arasında olduğunu, dava konusu kazanın Trafik Sigortası yeni Genel Şartları kapsamında olduğunu, yeni Genel Şartlar uyarınca değer kaybı hesaplama yönteminin değiştiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla,

değer kaybı hesaplamasında yeni Genel Şartlar uyarınca hesaplama yapılmasını, davacı tarafın araç hasarı tazminatına ilişkin 05.09.2022 tarihinde 18.179,19-TL araç hasar bedelinin ödendiğini, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili şirketin ancak bakiye poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sınırlı sorumluluğunun olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın, sigortalısının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, davanın kabülü anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, tüm bu nedenlerle;

aleyhe haksız olarak açılan davanın reddini, kusur yönünden Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden bilirkişi incelemesi yapılmasını, davacının teminat dışı taleplerinin reddini, davacının davasının ispatı halinde; müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmamasını, olmaz ise asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı bakiye poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava; değer kaybı talebine ilişkindir. ------ plakalı araç, 11.03.2022 tarihi ile 11.03.2023 tarihi arasında davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk poliçesi kapsamında sigortalanmıştır. Poliçede, araç başına 50.000,00 TL maddi zarar teminatı bulunmaktadır.

13.06.2022 tarih saat 07:00 sıralarında, sürücü ---- idaresindeki ---- plaka sayılı minibüs ile ---- ili, ---- ilçesi, ---- semti ---- Caddesini takiben seyirle olay mahalli ----- Sokak kesişimi kavşağına geldiğinde aracının sağ ön kısımlarıyla, sağ tarafındaki ----- Sokağı takiben gelip ----- Caddesine sağa dönüş manevrasıyla katılım yapan sürücü ----- idaresindeki ----- plaka sayılı otomobilin ön kısımlarıyla çarptığı dava konusu trafik kazası meydana gelmiştir.Dava konusu kazadaki kusur durumunun ve değer kaybı zararının tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş,

dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacıya ait araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün yüzde yüz oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araçtaki değer kaybının kaza tarihi itibariyle 10.000,00 TL olduğu belirtilmiştir.Bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle rapora itibar edilmiş ve dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacıya ait araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün yüzde yüz oranında kusurlu olduğu,

davacıya ait araçtaki değer kaybının kaza tarihi itibariyle 10.000,00 TL olduğu sonucuna varılmıştır.Dava tarihinden önce davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 2.198,00 TL değer kaybı ödemesi yapılmıştır. Buna göre davacının bakiye değer kaybı zararının 7.802,00 TL olduğu sonucuna varılmıştır.Davacının davalı sigorta şirketine başvurusundan itibaren sekiz iş günü sonrasında davalı sigorta şirketi temerrüte düşecektir. Temerrüt tarihinden itibaren faiz işletilmiştir.

Açıklanan sebeplerle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.