İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/134 K.2025/143

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/134 Esas

KARAR NO:2025/143

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 14/02/2025

KARAR TARİHİ: 19/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle.

Davalı ile ---- tarihinde aldığı ---- tarihinde o zamanlar eşi olan ----- kendi üzerine almak istediğini, aralarında kira protokolü yaptıklarını, davalı ile güvene dayalı olan bu protokolü aralarında yaptıklarını, ----- protokolü kendi hazırladığını, alt kısmına da kendi el yazısıyla “Boşansalar da boşanmasalar da bu protokolün geçerli olduğunu, kirasını ödeyeceğini, kazancına göre artırarak ödeyeceğini kabul ettiğine'' dair beyanda bulunduğunu, aksi durumda -------- plakayı devretmesinin söz konusu olmadığını, dosyaya sunduğu ödeme dekontlarında --------ödediği dekontlar olduğunu,

davalının borcu ödediğini ve borcu olmadığını iddia ettiğini, --- tarihinde---- plaka kirası, ---- tarihinde--- plaka kirası, --- tarihleri arası ---------plaka kirası ödediği dekontların dosyada sunulduğunu, ödemediği ayların, güncel fiyatı olan 7.500,00 TL olarak yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ettiklerini, davalının avukatının bahsettiği ödemenin (L) plakanın satış devri ödemesi olduğunu, ---- Karar sayılı kararına göre anlaşmalı olarak boşandıklarını, mahkeme kararına göre (L) plaka satışını alan ----- 550.000,00 (Beşyüz Elli Bin) TL olan bedeli yasal faiziyle birlikte 665.545,00 Bin TL olarak tahsil edildiğini,

-------- değişik iş dosyası (L) plaka için açmış olduğu ihtiyati haciz davasından 14.01.2024 tarihinde feragat dilekçesi verdiğini, kötü niyetli olmadığını, ------- İcra dosyası ile ödenmemiş kira borçlarını talep ettiğini, 30 ay ödenmeyen kira olup güncel tutar olan 7.500,00 TL, Ana para 225.000,00 TL, Yasal faizi %24)= 54.924,66 TL olmak üzere toplam alacağının 279.924,66 TL olduğunu, bu konuda------ başvuru dosya numarası ile müracaatta bulunulmuş olduğunu ve anlaşmaya varılamadığını belirterek açıklanan nedenlerle;

--------sayılı dosyasının celbi ve itirazın iptali ile icranın devamına, 30 ay ödenmeyen kira borcu olarak güncel tutar olan 7.500,00 TL, Ana para 225.000,00 TL, Yasal faizi 24 = 54.924,66 TL olmak üzere toplam 279.924,66 TL alacağının işleyecek yasal faizi ile tahsiline, mahkeme masraflarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, araç plaka kirasının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler.

Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesinde, Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun'una göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler hükmüne yer verilmiştir.Somut olayımızda;

dava araç plaka kirasının tahsili istemine ilişkin olup, dava 14/02/2025 tarihinde açılmıştır. Dava tarihinde yürürlükte olan HMK. 4/1-a maddesi gereğince dava değerine bakılmaksızın davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne aittir. Bu nedenle mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.