İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/321 K.2026/51

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2025/321Karar2026/51Tarih14 Ocak 2026Okuma8 dk · 1.580 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/321
Karar No
2026/51
Karar tarihi
14 Ocak 2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.580 kelime·8 dk okuma·12 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/321

KARAR NO : 2026/51

DAVA

Şirketin İhyası (TTK 547. Madde uyarınca)

DAVA TARİHİ : 21/07/2023

BİRLEŞEN DAVA

Şirketin İhyası (TTK 547. Madde uyarınca)

BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 09/10/2025

KARAR TARİHİ : 14/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası (TTK 547. Madde uyarınca) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Müvekkilinin Banka’nın ---- Şubesi nezdinde davalı -----kefil olduğu sözleşmeye istinaden kredi kullandırıldığını, -----. firması kredi kullandırımı ve esnasında Ticaret Sicile kayıtlı olup, tacir sıfatını taşıdığını, ----.

İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, Davalı şirket hakkında takip kesinleşmiş olup takip devam ettiğini, müvekkilinin banka davacılardan alacaklı olduğunu, usulüne uygun tasfiye işlemlerı yapılmadan borçlu firmanın kaydı sicilden terkin edildiğini, alacağının tahsili için terkin işleminin iptali ile tüzel kişiliğinin yeniden oluşturulması gerektiğini, borçlu ---- sicil no ile ------ Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı iken, 14.11.2022 tarihinde sicildeki kaydı terkin edildiğini, müvekkili banka alacağının tahsili amacıyla gerekli işlemleri yapabilmek için,

ticaret sicilden terkin işleminin kaldırılması ve şirket tüzel kişiliğinin ihya edilmesi amacıyla iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, Tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilen borçlu şirketin sicildeki terkin kaydının kaldırılmasına, ticaret sicil kaydının ihya edilerek şirket tüzel kişiliğinin devam ettiğine, masraf ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

olağan tasfiye sonucu gerekli prosedürün yerine getirilmesi ve talep üzerine ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde --- Şirketinin (SN: ------) ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamında olduğunu, davacının, husumeti yalnızca yasal hasım olan Müvekkili müdürlüğe yönelttiğini, oysa usule ve Yargıtay içtihatlarına göre, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru ----- yöneltilmesi gerektiğini, davanın ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan şirketin ihyası istemine ilişkin olduğu,

şirket tüzel kişiliğinin ihyası davasının, ihyası istenilen şirketin tasfiyesini yürütmüş olan tasfiye kurulu üyeleri veya tasfiye memuru ile yasal hasım durumundaki terkin işlemini yapan Ticaret Sicil Memurluğuna husumet yöneltilerek açılması gerekmekte ve bu hususun mahkemece re'sen nazara alınması icap ettiğini, Ticaret Sicili Müdürlüğü, Türk Ticaret Kanunu m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, Olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan;

tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili Müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen ----. ATM'ni---- Sayılı dosyasında;

DAVA

müvekkili olan davacı bankanın ---- Şubesi nezdinde davalı ----- İle imzalanan ve ---- kefil olduğu sözleşmeye istinaden kredi kullandırıldığını-----firması kredi kullandırımı ve esnasında Ticaret Sicile kayıtlı olup, tacir sıfatını taşıdığını, davacı ile borçlu Tasfiye Halinde ----- ünvanlı şirket arasında yapılan kredi sözleşmeleri kapsamında şirketin davacı bankadan çeşitli tarihlerde nakdi ve gayrinakdi kredi kullandığını ancak borçlarını vadesinde ödemediğini, Kredi borcunun muaccel olmasına ve usulüne uygun olarak kat ihtarnamelerinin tebliğ edilmiş olmasına rağmen borcun ödenmemiş olması sebebi ile davacı borçlu şirket aleyhine ---.

İcra Müdürlüğü'nün -----. sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını ancak yasal takip sürecinde şirketin tasfiye ilanlarının yapıldığının anlaşıldığını ve icra dosyası üzerinden borcun tahsil ve tasfiyesi tamamlanana kadar şirket kaydının kapatılmamasını teminen müzekkere gönderimi, alacak kaydı ve ödeme emri tebliği işlemleri usulüne uygun tamamlanmasına rağmen tasfiye süreci sonucunda borçlu şirket kaydının ticaret sicilden silindiği ve bu nedenle şirket tüzel kişiliğinin sona erdiğinin anlaşıldığını, --- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini,

Davalı şirket hakkında takip kesinleşmiş olup takibin devam ettiğini,------. Şirketi tarafından tasfiyenin ilan edilmiş olup, ilan tarihinden sonra taraflarınca Yasal süre içinde alacak kaydı için ----- Gazetesinde ilan edilen davalı şirketin tasfiye memurunun adresine usulüne uygun olarak başvuru yapılmış olmasına, İcra ödeme emrinin tasfiye ilanından sonra şirket tasfiye memuruna tebliğinin sağlanmış olmasına,

Diğer taraftan ticaret sicil müdürlüğüne icra dosyası üzerinden alacağımızın devam ettiği ve şirket kaydının Banka alacağı tahsil edilinceye kadar kapatılmaması yönünde müzekkere gönderilmesine ve şirketin tasfiyesi usulüne uygun tamamlanmamış olmasına rağmen davalı şirketin ticaret sicil kaydının terkin edildiğini, yasal takip işlemleri sürdürülürken, borçlu tüzel kişinin sicilden kaydının terkin edildiğini öğrenmeleri üzerinde ihya davası açma zorunluluğu doğduğunu, davacı banka alacağının tahsili için gerekli işlemleri yapabilmemiz için,

sicildeki terkin kaydının kaldırılarak borçlu şirketin ticaret sicil kaydının yeniden oluşturulması suretiyle şirket açısından tüzel kişiliğin, sıfatının devam ettiğine karar verilmesini talep etmeleri gerektiğini, ilgili şirket hakkında yasal takip başlatıldığı bilgisi icra dosyası üzerinden müzekkere ile Ticaret Sicile bildirilmiş olmasına rağmen, ilgili şirket ------ ilanı ile tasfiye süreci tamamlanarak ticaret sicilden silindiğini, tasfiyesinin tamamlanmış olması sebebi ile,

şirket tüzel kişiliği ortadan kalktığından, yasal takip işlemlerine devam edilemediğini, ancak davacı banka alacağının şirketin tasfiyesi öncesinde muaccel hale gelmiş olduğundan ve yasal takip süreci de şirketin tasfiyesi öncesinde başlatılmış olduğundan Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili maddeleri uyarınca, tasfiyesi sona erdiğini, borçlu şirketin yeniden ihyası gerektiğini, usulune uygun tasfiye işlemlerı yapılmadan borçlu firmanın kaydı sicilden terkin edildiğini, alacaklarının tahsili için terkin işleminin iptali ile tüzel kişiliğinin yeniden oluşturulması gerektiğini,

Tasfiyesi sonucu ticaret sicilden terkin edilen şirket husumet ehliyetine sahip olmadığından, alacaklarının tahsili için ticaret sicilden terkin işleminin kaldırılmasını, yeniden ihyasının zorunlu olduğunu, davacı tarafında---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -----. sayılı dosyası üzerinden borçlu şirket ve ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine ihya davası açıldığını, ----.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------. sayılı dosyası üzerinden açmış oldukları ihya davasına ilişkin yapılan yargılamanın 10.07.2025 tarihli celsesinde verilen 1 no'lu tensip ara kararı uyarınca.

"Dava dışı Tasfiye Hali---- TTK 547 Maddesi uyarınca terkin edildiği görülmekle tasfiye memuru ----- hakkında birleştirme davası açmak üzere süre verilmesine" şeklinde karar verilmiş olup, mevcut davada tasfiye memurunun hasım gösterilmemesi nedeniyle, davanın tasfiye memuru aleyhine yöneltilmesi için taraflarına süre verildiğini, işbu dava dilekçesi ile tasfiye memuru ----- davalı gösterilmek sureti ile ihya talebinde bulunulduğunu,

müvekkili olan davacı bankanın alacağının tahsili ve başlatılmış yasal takibin sonuçlandırılabilmesini teminen,Tasfiye edilmiş bulunan---- ünvanlı borçlu şirketin tasfiye memuru ---- hasım gösterilmesi sureti ile açmış oldukları davanın kabulüne ve -- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---. sayılı dosyası dosyası ile birleştirilmesine, Tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilen----- Şirketi ünvanlı borçlu şirketin sicildeki terkin kaydının kaldırılmasına, ticaret sicil kaydının ihya edilerek şirket tüzel kişiliğinin devamına, masraf ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, davalı şirketin -----. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası için ihyası talebidir.

TTK'nın 547. Maddesinde tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğunun anlaşılması halinde şirketin yeniden tescilinin istenebileceği düzenlenmiştir.

Şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir.Tüzel kişiliğin son bulması sonucunu doğuran fesih ve tasfiye işleminin hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün olmayıp bu durumda bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına olacaktır.

Ek tasfiye niteliği gereği yeni bir hukuki durum yaratmayıp, tasfiye aşamasında ihmal edilen veya eksik yapılan işlerin tamamlanmasına imkan sağlayarak tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet eden geçici bir tedbir niteliğindedir.

Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gelen müzekkere cevabının incelenmesi sonucu, şirket merkezinin yetki alanlarımız içinde olduğu tespit edilmiştir.

Davacının, davaya devam edebilmesi için şirketin ihyası davası açmasında ve tasfiye ve terkinden sonra dava açılması nedeniyle davacı bakımından tasfiyenin usulüne uygun sonlandırıldığının kabul edilemeyeceği ve dava açmakta hukuki yararı olduğu sabittir. Somut Olayda; davalı şirketin --- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasında terkin edilmesinden dolayı taraf sıfatının sağlanması talebiyle ihyası talep edilmiştir.

Dosya içerisine alınan ------ Ticaret Sicil kayıtları uyarınca dava dışı şirketin genel kurul kararı gereği tasfiye kararının 14.11.2022 tarihinde tescil edildiği ve alacaklılara usulüne uygun olarak ----- Gazetesinde ilanların yapıldığı, üçüncü ilanın yayınlanmasının üzerinden 1 yıl süre geçtiğinden, tasfiyenin sonuçlandırılmasına ve tasfiye memuru olarak ----- ibra edilmesine karar verildiği tespit edilmiştir.

Buna göre tasfiye işlemleri eksik yapılmış olup, tasfiye işlemlerinin eksik yapılmasından tasfiye memuru sorumludur. Tasfiye halinde bulunan şirkete dava dilekçesinin tebliğ edilmemiş olması veya şirket kaydı silindikten sonra tebliğ edilmiş olması sonucu değiştirmeyecektir.

Dava konusu dosyada; şirketin fesih ve tasfiye işlemlerinden sonra ----. İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyasında davanın görülebilmesi için davaya konu terkin edilen şirketin ihyası zorunlu bulunmakla davanın kabulü ile şirketin ihyasına karar vermek gerekmiştir.Davacı tasfiye memuru tasfiye işlemlerini eksik bıraktığından dava açılmasına sebep olmuştur. Bu nedenle yargılama giderlerinden davacı tasfiye memurunun sorumlu tutulması gerekir.

Tasfiyenin gereği gibi yapılmaması nedeniyle açılan eldeki davada tasfiye sürecinden sorumlu olan tasfiye memurunun HMK'nun 326. maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olup, yasal hasım konumunda olan davalı sicil müdürlüğünün, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı kusur ve sorumluluğu bulunmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamaz.TTK'nun 547.maddesi uyarınca, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memuru bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin ticaret siciline yeniden tescilini isteyebilirler.

Olayımızda ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşıldığından, talebin kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir. (Benzer nitelikte ---- BAM ----. HD -----

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Açılan davanın KABULÜ İLE,

2----- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ---- sicil numaralı Tasfiye Halinde ---- İcra Dairesinin---- Esas sayılı dosyada taraf sıfatı ve diğer bütün işlemlerin yapılabilmesi için İHYASINA,

3-Tasfiye memuru olarak şirket yetkilisi ----- atanmasına,

4-Karar kesinleştiğinde ----- Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,

5-Asıl dosyada Tasfiye halindeki ----- açılan davanın 6100 Sayılı TTK'nın 114/1-d bendi uyarınca taraf sıfatı DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN REDDİNE,

6-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00-TL peşin harçtan başlangıçta yatırılan 615,40 TL'nin mahsubu ile 116,60 TL'nin Tasfiye memuru ----- alınarak hazineye irat kaydına,

7-Davacı taraf yararına takdir edilen 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davanın açılmasında davalı ---- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla davalı Tasfiye Memuru ------ alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

9-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

10-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı ve yargılama aşamasında sarfedilen 1.767,50 TL olmak üzere toplam 536,70 TL yargılama giderinin davanın açılmasında davalı ---- Ticaret Sicil Müdürlüğünün kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla davalı Tasfiye Memuru ------ alınarak davacıya verilmesine,

11-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, İlişkin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/321, K. 2026/51, 14 Ocak 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2025/321
  4. Karar No : 2026/51
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 21/07/2023
  7. Birleşen Dava
  8. Birleşen Dava Tarihi : 09/10/2025
  9. Karar Tarihi : 14/01/2026
  10. Gereği Düşünüldü
  11. Dava
  12. Cevap
  13. Dava
  14. İnceleme Ve Gerekçe
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/321
Karar No
2026/51
Tarih
14 Ocak 2026

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/321 K.2026/52
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/322 K.2026/14
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/322 K.2026/50
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/322 K.2026/80
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/323 K.2026/50
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/323 K.2026/41

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.