İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/353 K.2025/763

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2025/353Karar2025/763Tarih13 Ekim 2025Okuma4 dk · 872 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/353
Karar No
2025/763
Karar tarihi
13 Ekim 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

872 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/353 Esas

KARAR NO:2025/763

DAVA

Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali)

DAVA TARİHİ : 20/04/2025

KARAR TARİHİ: 13/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı şirketin; ---- sicil numarasıyla --- kurulduğunu, Davacıların babası olan ----tarihinde vefat etmiş ve geriye eşi --- çocukları ----- adli çocukları mirasçı olarak kaldıklarını, Müvekkillerinin miras paylar,------------olduğunu, Miras bırakanın tereksinde davalı şirkette ortaklığı olduğunu, Davalı şirket, balık ağı imalatı ve satımı faaliyetinde bulunmakta olduğunu, şirketin başka ortakları olmakla beraber, en çok şirket pay hakkına sahip olan ve şirket müdürü yetkisi olan ------ olduğunu,

Davalı şirket sermaye artırımı yapılma kararı hukuka uygun şekilde yapılmamış ve böylece davacıların şirket pay oranları haksız ve hukuksuz şeklide pay oranları düştüğünü, Davalı şirket yetkilisi -----, her yıl yapılması gereken ve ortaklar kurulu toplantısı duyurusunu yapmadığını, şirket yetkilisi şirket aleyhine ve yukarıda adı geçen ------ lehine olmak üzere davalı şirketin müşterilerini ve siparişlerini söz konusu şirkete yönderdirdiğini ve böylece davalı şirketin zarar etmesini sağlamakta ancak şirket yetkilisi -------- adı geçen oğlu adına olan şirket üzerinden haksız maddi kazanç sağladığını,

büyük pay sahibi ortak tarafından müvekkillerin ortaklık hakları ihlal edilmiş ve şirketten dışlanmış, diğer ortak ise şirketin imkanlarını kendi şahsi ihtiyaçları için kullandığını, bu şekilde şirketi kötü yöneten, esasında yönetmeyen, diğer ortak müvekkili ihraç etmek çabası içerisine girmiş, hem maddi hem de manevi anlamda müvekkillerinin telafisi imkansız zararlara uğramasına neden olduğunu, Müvekkillerin şirkete kabul edilmemekte ve şirket faaliyetlerinden bilinçli şekilde kötü niyetle uzak tutulduğunu, ihtarname ile verilen süre içinde süre içerisinde ---- toplantıya çağrılmayarak taleplerinin reddedildiğini, davalı şirketin,

tek yetkili müdürü olan büyük pay sahibi ---- ortak tarafından ----------- çağrılmaması ve başvurularının da reddedilmesi TTK.m.614/3 uyarınca bilgi alma ve inceleme hakkımızın haksız yere engellenmesi sonucunu doğurmakta olduğunu, davalarının kabulü ile 6102 sayılı TTK.m.614 uyarınca bilgi alma ve inceleme hakkı kapsamında davalı şirket ticari defter ve kayıtları üzerinde müvekkilin ve/veya müvekkilin yetkilendireceği yetkili kişiye inceleme yetkisi verilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; şirket ortağı tarafından 6102 sayılı TTK'nun 614.maddesi uyarınca bilgi alma hakkı talebi talebidir.Davacının taleplerinin incelenmesi sonucu; davalı ----- ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için bilgi alma ve inceleme talebidir.

Dosya içerisinde------kayıtlarının incelenmesi sonucu ------- ana sözleşmesinin tescil tarihinin --- olduğu,ortakların----- olduğu görülmüştür. 6102 sayılı TTK'nun 614.maddesi (1) Her ortak, müdürlerden şirketin bütün işleri ve hesapları hakkında bilgi vermelerini isteyebilir ve belirli konularda inceleme yapabilir. (2) Ortağın, elde ettiği bilgileri şirketin zararına olacak şekilde kullanması tehlikesi varsa, müdürler bilgi alınmasını ve incelemeyi gerekli ölçüde engelleyebilir; bu konuda ortağın başvurusu üzerine Genel Kurul karar verir. (3) Genel Kurul, bilgi alınmasını ve incelemeyi haksız yere engellerse, ortağın istemi üzerine mahkeme bu hususta karar verir. Mahkeme kararı kesindir.

6102 sayılı TTK'nın “Bilgi alma ve inceleme” başlıklı 614/(1) ve (2) bentleri uyarınca, her ortak, müdürlerden, şirketin bütün işleri ve hesapları hakkında bilgi vermelerini isteyebilir ve belirli konuda inceleme yapabilir.

Genel kurul, bilgi alınmasını ve incelemeyi haksız yere engellerse, ortağın istemi üzerine mahkeme bu hususta karar verir. ----------Ortaklık statüsü devam ettiği müddetçe her ortak şirketin tüm resmi ve özel hesapları bakımından bilgi alma hakkını her zaman kullanabilir. Müdürler gecikmeksizin ortaklara bilgi vermekle yükümlüdürler. Ancak bilgi alma hakkınında belli kuralları vardır.

TTK'nun 614/II maddesine göre müdürlerin vereceği bilgiler ve yapılacak inceleme şirketin zararına kullanılma tehlikesi varsa söz konusu talep reddedilebilir. Talebi reddedilen şirket ortağı öncelikle red talebini genel kurula ileterek genel kurul tarafından ortağın talebi haksız yere engellenirse ancak TTK'nun 614/III maddesi uyarınca mahkemeye başvurulabilir.

Yani ön şart olarak her ortak öncelikle bilgi alma ve inceleme hakkını şirket müdürüne iletmeli, müdür tarafından talebin engellenmesi durumunda bunun üzerine genel kurula başvurulmalı, genel kurul tarafından da haksız olarak engellenmesi halinde ortağın mahkemeye başvurması gerekmektedir.

Somut Olayda; bilgi alma ve inceleme talebi yönünden davacılar tarafından , ------ tarihli ihtarname ile davalı şirket müdürüne 'bilgi alma temin edilmesi ve şirket olağanüstü kurulu dava ihtarı ' gönderildiği,

kural olarak müdürlerin ortakların bilgi alma ve inceleme taleplerini Kanunun kendileri yükledikleri özen ve bağlılık borcu kapsamında makul bir süre içinde yerine getirmeleri gerektiği ,ancak dosyadan anlaşıldığı kadarıyla herhangi bir girişim olmadığı ,davacının bu defa iç yolları tüketmesi gerektiği ,bunun için TTK 614/3 maddesi uyarınca Genel Kurula başvurunun şart olduğu ,Genel Kurul tarafında da ret cevabı verilmesi ya da makul bir sürede cevap verilmemesi durumunda Mahkemeye başvurulması gerektiği,

davacılar tarafından şirket Genel Kuruluna başvuru yapıldığına dair herhangi bir belge sunulamamış olup bu haliyle davacının dava açmak için ön şart kabul edilen yükümlülüklerini yerine getirmeden doğrudan dava açamayacağı anlaşılmakla 6100 sayılı HMK'nun 114/2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

TTK 614 madde uyarınca açılan 'Bilgi Alma Ve İnceleme ' talebinin HMK 114/2 maddesi uyarınca Dava Şartı Yokluğundan REDDİNE

Karar harcı 615,40 TL başlangıçta alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Davalı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirmediğinden vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına,

Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

İlişkin olarak taraf vekillerinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ----------- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/10/2025

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/353, K. 2025/763, 13 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2025/763
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 20/04/2025
  7. Karar Tarihi: 13/10/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/353
Karar No
2025/763
Tarih
13 Ekim 2025

İlgili Kararlar

  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/375 K.2025/739
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/378 K.2025/760
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/379 K.2025/936
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2025/406 K.2025/1207
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/407 K.2025/662
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/413 K.2025/701

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.