İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/469 K.2026/449

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/469

KARAR NO : 2026/449

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 04/05/2026

KARAR TARİHİ : 07/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Müvekkilinin ihyasını talep ettiği ----- sicil numaralı ---- Şirketi isimli şirkette Şubat 2012 tarihinde makinacı olarak işe başladığını, şirket.

27/01/2005 tarihinde ------ tarafından kurulduğunu, 06/12/2016 ise tarihinde tasfiye edildiğini, davacı müvekkil şirketin tasfiyesinden haberdar olmadan yine kurucusu olan --- olan ---- sicil numaralı ----- Şirketinde bağlı olarak çalışmaya devam etttiğini, ancak müvekkil Şubat 2012 tarihinde tasfiye edilen şirket bünyesinde çalışmaya başlamasına rağmen sigorta girişi Ocak 2015 yılında yapıldığını, müvekkilinin sigorta girişinin geç yapılması sebebiyle tarafımızca ----İş Mahkemesinin ---.

Sayılı dosyasından hizmet tespiti davası açıldığını, --- İş Mahkemesinin ------.

Sayılı dosyasının 23/09/2025 tarihli duruşma tutanağının 2 nolu ara karar ile tarafımıza "------ ihyası için dava açmak üzere..." 2 haftalık kesin süre verildiğini, taraflarınca 07.10.2025 tarihinde -- Asliye Ticaret Mahkemesi --- Sayılı dosyaya şirketin ihyası davası açılmışsa da Mahkemenin 29/04/2026 tarihinde görülen duruşmasının (1) numaralı ara kararında "Dosya içerisine sunulan ----- Gazetesi uyarınca dava dışı şirketin tasfiye memurunun ...

(T.C....) olduğu anlaşılmakla davalı olarak tasfiye memuru hakkında birleştirme talepli dava açmak için davacı tarafa yeniden 3 haftalık süre verilmesine" karar verildiğini, 29/04/2026 Tarihli Duruşma Tutanağı) bu nedenle işbu davayı ikame etme zorunluluğu doğduğunu, ---- Şirketi ---- sicil numarası ile tescil edilmiş olup şirketin adresi ---- olduğunu, bu sebeplerle HMK m. 166 uyarınca davanın -----.

Asliye Ticaret Mahkemesi---- Sayılı Dosya ile birleştirilmesini, 06/12/2016 tarihinde tasfiye olunan ----- Şirketinin ihyasını, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıların üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Şirketin İhyası davasıdır.HMK 166/1 maddesinde. "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmektedir.HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir.

HMK 166/4 maddesinde; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğu, 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, yukarıda açıklanan nedenle davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve birbiri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla;

----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; her iki dava da tarafların aynı olduğu ve dava konusunun da birbiriyle bağlantılı olduğu, her iki davada taleplerin birlikte incelenmesinde usul ekonomisi bakımından fayda bulunduğu, davaların birlikte görülmesinde taraflar yönünden hukuki yarar bulunduğu, davalar arasında irtibat bulunduğu,

biri hakkında verilecek kararının diğer davayı da etkileyebileceği kanaatine varılarak iş bu dava dosyasının HMK.166/1.maddesi gereğince ----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.