İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/470 K.2026/500

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/470

KARAR NO : 2026/500

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))

DAVA TARİHİ : 24.10.2025

KARAR TARİHİ : 13.05.2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında,-----.

Banka Alacakları İcra Dairesinin ------ esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı tarafça dosyaya (asıl alacak ve tüm fer’ilerine) itiraz edildiğini, davalı tarafın 09.10.2025 ve 20.10.2025 tarihlerinde yapılan arabuluculuk görüşmelerine katıldığını, anlaşmanın sağlanamadığını, müvekkili bankanın hesap katına ve ihtarnamelere ilişkin bütün işlemleri usulüne uygun olduğunu, Mahkemece yapılacak inceleme sırasında müvekkilinin, davalı borçludan alacağının açıkça görüleceğini, borçlunun faize ve ferilere ilişkin itirazları da haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu yöndeki itirazlarını da kabul etmediklerini,

işbu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüyle, borçlunun borca, faizine ve ferilerine ilişkin itirazının iptaline takibin devamını, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, arabuluculuk masraflarının borçludan alınmasına, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ---. Banka Alacakları İcra Dairesinin ----- Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.----. Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 314.009,92-TL toplam alacak üzerinden ilamsız icra takibine başlandığı, borçlu tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür. Hakimler Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25.11.2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile:

''1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142.

Maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan,

kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere ..... -- Adliyesinde on üç Asliye Ticaret Mahkemesi bulunması nedeniyle -----Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına '' karar verilmiş olup, dava konusu itibari ile temel hukuki ilişkinin GKS ve bankacılık hükümlerine ilişkin olduğu, dosyaya bakmakla yetkili ve görevli Mahkemelerin ----Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan dosyanın ---- Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.