İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1364 K.2018/424

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/1364Karar2018/424Tarih18 Nisan 2018Okuma4 dk · 728 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1364
Karar No
2018/424
Karar tarihi
18 Nisan 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

728 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

-K A R A R-

ESAS NO

2016/1364 Esas

KARAR NO : 2018/424

DAVA

İflasın Açılması

DAVA TARİHİ : 12/12/2016

KARAR TARİHİ : 18/04/2018

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından, davalı şirket aleyhine bonolara dayalı olarak alacağını tahsil için Ankara ....İcra Müdürlüğü'nün 2015/27473 sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla icra takibi başlattığını; örnek no:12 ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği; borçlu tarafından takibe itiraz edilmediğini; bu nedenlerle, davalı şirketin iflasına karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ekli açıklamalı davetiyenin tebliğ edildiği; davalının yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmalara da katılmadığı; görülmüştür.

Dava; davacının alacağını tahsil için iflas istemli olarak yapmış olduğu icra takibine borçlunun itiraz etmemesi nedeniyle davalı/borçlu şirketin iflasına karar verilmesi istemine; ilişkindir.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... tarih ve .... sayılı yazı cevabına göre;....... ..Şirketi [eski ünvanı: ...... Limited Şirketi] (Sicil No: ....)'nin "........ .............." adresinde faaliyet gösterdiğinin bildirildiği; görülmüştür.

Ankara ......... İcra Müdürlüğü'nün 2015/27473 sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 21/12/2015 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ... ..., borçlusunun ............hakkında takip talebinde tanzim ve vade tarihleri ile tutarları yazılı 4 adet bonoya dayalı asıl alacak ve fer'ileri toplamı 89.180,15 TL alacağın ve asıl alacak 76.851,96 TL'ye işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline yönelik kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takip olduğu; örnek no:12 ödeme emrinin borçluya 04/10/2016 tarihinde tebliğ edildiği; takip dosyasına ödemede bulunulmadığı ve takibin halen devam ettiği; görülmüştür.

Davalı şirket hakkında iflas talebi ile dava açıldığı;...... tarihli 3845 sayılı ..... Gazetesi'nin ... sayfasında ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin ..... 2017 tarihli........ sayılı nüshasının .......sayfasında usûlen ilanların yapıldığı; görülmüştür.

Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi .......... tarafından düzenlenen 03/11/2017 tarihli rapora göre; 29/11/2017 tarihli duruşma tarihi itibariyle depo kararına esas olabilecek tutarın 118.432,25 TL olarak hesaplandığı yönünde görüş bildirildiği; incelenen bilirkişi raporundan anlaşılmıştır.

Davalı şirkete mahkemenin 23/02/2018 tarih ve ...... esas sayılı depo emri usulen tebliğ edilmiş; davalı şirket tarafından belirlenen sürede depo kararında yazılı tutarın mahkeme veznesine yatırılmadığı; görülmüştür.

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmaları ile bilirkişi raporu içeriğine göre;

Taraflar arasında; davacı tarafından, davalı şirket aleyhine bonolara dayalı olarak alacağını tahsil için Ankara ...... İcra Müdürlüğü'nün 2015/27473 sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla icra takibi başlattığı;... ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği; borçlu tarafından takibe itiraz edilmediği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı tarafından, davalı şirket aleyhine yapılan kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla icra takibi sonucunda takibe itiraz edilmemesi nedeniyle iflas koşullarının oluşup oluşmadığı; noktalasında toplanmaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılamaya göre; davacı tarafından, davalı/borçlu şirket hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapıldığı; ödeme emrinin tebliği üzerine davalı/borçlu tarafından yasal süresi içerisinde takibe itiraz edilmediğinden takibin kesinleşmiş olduğu; takip dosyasına, davalı/ borçlu tarafından, takip konusu tutarın ödemesinin de yapılmadığı; davalı şirket hakkında, iflas talepli dava açıldığı usulen ilan edildiği ve davalı şirket tarafından, depo emrine yazılı tutarın yasal süresi içerisinde mahkeme veznesine yatırılmadığı görülmekle;

davacı/ alacaklının, davalı/ borçlunun iflasını istemekte haklı ve hukuki yararının bulunduğundan işbu davanın kabulü ile davalı şirketin iflasına, karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KARA R

Yukarıda açıklanan gerekçeler ile;

1-Davanın kabulü ile,

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün (......) sicil numarasında kayıtlı ........." adresinde faaliyet gösteren ........ Şirketi'nin iflasına,

İflasın .... günü saat ... itibariyle açılmasına,

İflas tedbirlerinin alınabilmesi için kararın, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ile İstanbul Anadolu ..... İcra ve İflas Müdürlüğü'ne yazı ile bildirilmesine ve iflas avansının icra müdürlüğüne intikal ettirilmesine,

2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 35,90 TL karar ve ilam harcından 29,20 TL peşin harç mahsubu ile bakiye 6,70 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineyi irat kaydına,

3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 29,20 TL başvuru harcı ve 29,20 TL peşin harç toplamı: 58,40 TL ile aşağıda dökümü yazılı 1.739,95 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davalının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (10) gün içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı şirket vekilinin yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Davacı Yargılama Giderleri : Vekalet harcı : 4,30 TL İlan Masrafı : 861,40 TL Posta Masrafı : 124,25 TL Bilirkişi Ücreti : 750,00 TL

TOPLAM : 1.739,95 TL

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1364, K. 2018/424, 18 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. -k A R A R-
  4. Esas No
  5. Karar No : 2018/424
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 12/12/2016
  8. Karar Tarihi : 18/04/2018
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Kara R
  11. Toplam : 1.739,95 Tl

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1364
Karar No
2018/424
Tarih
18 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1370 K.2018/592
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1370 K.2018/417
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1373 K.2018/401
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1373 K.2018/438
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1378 K.2018/411
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1388 K.2018/383

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.