İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/602 K.2020/103

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/602Karar2020/103Tarih10 Şubat 2020Okuma4 dk · 768 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/602
Karar No
2020/103
Karar tarihi
10 Şubat 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

768 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/602

KARAR NO : 2020/103

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/05/2018

KARAR TARİHİ : 10/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı tarafından borçlu aleyhine seri-------- no’lu fatura ve cari hesap ekstresi malzeme ve işçilik alacağına bağlı olarak İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü' nün ---- sayılı dosyası ile 19.04.2018 tarihinde ilamsız takip başlattığını ve örnek ---- gönderdiğini,borçluya ödeme emri ------ tarihinde tebellüğ edildiğini, ---- tarihinde borçlu borca yetkiye ve borcun ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu,bu itirazın hukuki herhangi bir dayanağı olmadığı gibi kötü niyetli olduğunu,takibin haksız olarak durdurulmasına sebebiyet veren borçlunun davacının alacağına ulaşmasını güçleştirdiğini,

borçlu aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesi talep ettiğini, yetki itirazlarının olduğunu,İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğünün---- dosyasında takibe konu borcun sebebi 1 adet faturadan ve cari hesap ekstresinden kaynaklandığını,mevcut faturanın düzenlenme sebebinin ise alım-satım sözleşmesi ve aynı zamanda sözleşmeye konu malların montajının da dahil olduğunu, taraflar arasında icra takibine konu olayda HMK gereği kesin yetki kurallarının uygulanacağına ilişkin bir kaide de söz konusu olmadığını, bu sebeple, davalarında HMK m.5 atfı gereği,

TBK 89. Maddenin uygulanacağı kanaatinde olduklarını ayrıca davacının firma 2005 yılından bu yana ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, yaptığı birçok proje ve devam eden projeleri ile ismini duyurduğunu,dürüst ve ahlaklı bir ticari hayatı kendine vazife edindiğini, borçlunun ise bu durumu suiistimal ettiğini,mesnetsiz iddialar ile davacıyı zor durumda bırakmaya çalışıp, ticari hayatını sekteye uğratmaya çalıştığını, takibe konu olan alacak faturaya dayalı bir alacak olduğunu,

bu faturanın tarafların ticari ilişkileri neticesinde ise ticari iş kaynaklı alışveriş nedeni ile usulüne uygun olarak hazırlandığını,ayrıca cari hesap ilgili ticari defterler kontrol edildiğinde borçlunun borcu olduğunun ortaya çıkacağını, davalının haksız bir şekilde borcu olmadığını iddia ettiğini, davalı borclunun yetki itirazının reddine, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine % 20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Davalının davaya cevap vermediğigörülmüş

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava; fatura ve cari hesaba dayalı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.

Dava konusu İstanbul Anadolu ----.İcra Dairesi'nin ----- Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında fatura ve cari hesaba dayalı olarak 20.241,50-TL asıl alacak ve 2.091,25-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.332,75-TL üzerinden icra takibi başlattığı davalının yasal sürede borca itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle; Davacının defterlerinin birbiriyle uyumlu olduğu, ticari defterlerin delil olma kuvveti ve ispat kuvvetine sahip olduğu bildirilmiş, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 20.241,50-TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizce BA formları ilgili vergi dairesinden istenilmiş, davalının davaya konu faturayı BA formu düzenlemek suretiyle bağlı olduğu vergi dairesine bildirdiği anlaşılmıştır.

Fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğinin kabulü gerekeceğinden davalının dava konusu bedeli ödediği ya da başka şekilde borcun daha sonra sona erdiğine ilişkin delil ibraz etmediği anlaşılmıştır.

Davacının işlemiş faiz talep edebilmesi için borcun muaccel olması ve aynı zamanda muaccel bir borç nedeniyle davalının temerrüde düşmüş olması gereklidir. Davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin dosyada delil yoktur.

Bu açıklamalar ışığında davacı tarafın davasının kısmen kabulü ile İstanbul Anadolu ----.İcra Dairesi'nin---- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına ve asıl alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

(Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere)

Davanın kısmen Kabulü ile,

1)Davalının İstanbul Anadolu ---. İcra Dairesi'nin 2018/11258 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 20.241,50-TL yönünden iptali ile, --- üzerinden takibin devamına, bu miktara takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2)Alacak likit bulunmakla asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan ------ harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.346,80 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan--- uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden----- vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ----- uyarınca davanın reddedilen miktarı üzerinden hesaplanan ----- vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan ---başvuru harcı, 381,39 TL peşin harç ve 5,20 TL vekalet harcı toplamı 422,49 TL , bilirkişi, tebligat müzekkere ücreti toplamı 943,10 TL olmak üzere toplam 1.365,59 TL yargılama giderinin davanın başındaki haklılık durumuna göre 1.237,77 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/602, K. 2020/103, 10 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2018/602
  4. Karar No : 2020/103
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 18/05/2018
  7. Karar Tarihi : 10/02/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Hukuki Değerlendirme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/602
Karar No
2020/103
Tarih
10 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/604 K.2020/125
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/604 K.2020/91
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/604 K.2020/217
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/605 K.2020/90
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/605 K.2020/122
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/605 K.2020/165

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.