İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/376 K.2020/405

T.C. ... Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/376Karar2020/405Tarih10 Eylül 2020Okuma2 dk · 491 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/376
Karar No
2020/405
Karar tarihi
10 Eylül 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

491 kelime·2 dk okuma·8 bölüm

T.C. ... Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/376 Esas

KARAR NO : 2020/405

DAVA

Tazminat (rücuen tazminat)

DAVA TARİHİ: 07.09.2020

KARAR TARİHİ: 10.09.2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen tazminat) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin --------tarihli dava dilekçesinde özetle. Dava dışı sigortalı---------------- müvekkili ----------- nolu ------------ --------- tarihleri arasında ve devam eden dönemlerde sigorta poliçesindeki şartlar ve teminatlar dahilinde sigortalandığını,

müvekkili şirkete sigortalı bulunan dava dışı ---------tarihinde dava konusu iş kazasına sebebiyet veren ----- üretim makinasının kazanın yaşandığı iş yeri olan --------- işletmelerine satan ve devamında teslim kurulum ve arıza bakım servisi sağlayan davalılardan -------------- firmasının sigortalı çalışanı olarak dava dışı ----------------- üretim tesislerinde --------- makinesinin arızalanması üzerine arıza bakım servis hizmeti vermek suretiyle çalışmakta iken kafasının bahse konu --------- sıkışması nedeni ile ağır yaralandığını,

--------- tarihinde meydana gelen bu iş kazası nedeni ile müvekkillerince sigortalısına ve sigortalısına tedavi veren sağlık kuruluşlarına poliçe gereği ödenen sigorta tazminatlarının kusur ve zarar durumunun belirli olmaması nedeni ile şimdilik ---------- ödenme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

------------- sayılı ilamı ile "açılan davanın asliye ticaret mahkemesi görev alanına girdiğinden mahkememizce görevsizliğine" karar verildiği görülmüştür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

TTK'nın 4.maddesinde yazılı davalar mutlak ticari davalardır.TTK'nın 5 .maddesinde yazılı davalar ise genel hukuk davalarıdır. Bu davaların ticari dava sayılabilmeleri için her iki tarafında tacir ve davanın, tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olması gerekir.Bir tarafın tacir olması o işi ticari iş haline getirsede ticari dava haline getirmez.

---------- nolu ilamı gibi birçok ------------------- sayılı kararına yer verilmiş olup, davaya konu uyuşmazlıkla ilgili husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir.

Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır.

Dava dışı --------- tarihinde davalı nezdinde sigortalı olarak çalışan işçi sıfatına haiz iken rücuya dayanak iş kazası meydana gelmiştir. -----------------sayılı kararında belirtildiği üzere eldeki dava ticari dava olmayıp, dava dışı sigortalının tacir olmayışı da gözetilerek dava dışı sigortalı işçinin sorumlu kişi olarak davalıya açacağı davaya ve halef olan davacının açacağı rücu davasına iş mahkemesi bakmakla görevlidir.

Açıklanan gerekçeler doğrultusunda aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)

1-Davanın, HMK 114/1-c maddesindeki " Mahkemenin görevli olması" dava şartı eksikliği nedeniyle HMK 115/2. maddesi gereğince usulden reddine, görevli mahkemenin ----------- İş Mahkemesi olduğunun tespitine,

2-Mahkememiz tarafından karşı görevsizlik kararı verilmiş olduğundan,

a)Mahkememiz kararının süresinde ve usulüne uygun şekilde istinaf yoluna başvurulması durumunda dosyanın istinaf incelemesi için ----------------- Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

b)Mahkememiz kararının istinaf yoluna gidilmeden kesinleşmesi durumunda HMK 21/1.c madde hükmünde öngörüldüğü şekilde iki mahkeme arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığını gidermek ve yargı yerininin (görevli mahkemenin) belirlenmesi için dosyanın ------------------------ gönderilmesine,

3-Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin HMK. 323 ve 331. maddeleri uyarınca görevli ve yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine,

Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/09/2020

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/376, K. 2020/405, 10 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2020/405
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 07.09.2020
  7. Karar Tarihi: 10.09.2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Talep
  10. Hukuki Değerlendirme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/376
Karar No
2020/405
Tarih
10 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/377 K.2020/366
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/377 K.2020/376
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/378 K.2020/412
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/378 K.2020/521
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/378 K.2020/425
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/379 K.2020/341

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.