İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/436 K.2023/704

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/436 Esas

KARAR NO:2023/704

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ:04/05/2021

KARAR TARİHİ:20/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde, ----- dosyasında görülen ve ---- hasım olarak gösterildiği hizmet tespiti davasında,---- Kanunu Madde 6/1 uyarınca.

"Meslekte en az beş yıl çalışmış olan gazetecilere kıdem hakkı tanınır." şeklinde hükmün söz konusu olduğunu, müvekkilin meslekte 5 yıl kıdeminin olduğunun tespitinin talep edildiğini, bahsedilen gerekçe ile müvekkilin-----nezdinde çalıştığı sürenin de tespiti gerektiğini, ----- tarihli duruşmasında ''Davacı vekiline ihya davası açarak ------- şirketini davaya dahil etmesi için 2 haftalık süre verilmesine'' şeklinde ara karar kurduğunu,

adresi -------olan ----- müvekkilinin ---- arasında çalıştığının tespitinin yapılması için -----mezkur davaya dahil edilmesi gerektiğini,-------- tarihinde yayımlanan ticaret sicil gazetesinde 670 Sayılı KHK ile birtakım şirketlerin 24/08/2016 resen terkin edildiği açıklandığını, bu nedenle de söz konusu ihya davasını açma ihtiyacı doğduğunu, resen terkinin mevcut olduğu uyuşmazlıklarda ise husumetin sadece terkin işlemini yapan ----- yöneltmek gerektiğini, işbu davada ------- hasım olarak gösterildiğini,

müvekkilinin hizmet tespitini talep etme dolayısıyla terkin olunan şirketin ihyasını isteme noktasında hukuki yararının olduğunu belirterek ---------dosyasında taraf teşkilinin sağlanabilmesi için sicilden terkin olunan--------- ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle;Dava konusu şirket 670 sayılı KHK ve buna dayanak 667 sayılı KHK gereğince ticaret sicilinden terkin edilmiş ve bu işleme karşı dava yolu da kapalı olup, davanın reddi gerektiğini, 675 sayılı kanun hükmünde kararname'nin 16. maddesine göre;

"(3)-------- tarihli ve ----sayılı bakanlar kurulu kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi,

yayınevi ve dağıtım kanalları ile bunların sahibi gerçek veya tüzel kişiler veya kapatılma ya da resen terkin üzerine maliye bakanlığı ile vakıflar genel müdürlüğü aleyhine 17/8/2016 tarihi dahil bu tarihten sonra açılan davalar ile icra ve iflas takipleri hakkında 670 sayılı kanun hükmünde kararnamenin 5 inci maddesi gereğince dava veya takip şartının bulunmaması nedeniyle davanın reddine veya takibin düşmesine karar verilir." düzenlemesi gereğince de huzurdaki davanın, dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği, kaldı ki, dava konusu şirket,---- tarafından devralındığı,

davaya----- dahil edilmemiş olması veyahut da konu hakkında ---- yazışma dahi yapılmadan karar verilmiş olup, davanın sonuçları düşünüldüğü vakit, bunun da dava sonucunu etkileyecek bir usûl eksikliği olduğunu,-----------yayınlanan 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname m.5/f.3’te, “Kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanallarının bağlı oldukları şirketlerin faaliyetleri sonlandırılarak --------sicil kayıtları re’sen terkin edilir.” hükmüne yer verildiği, kabul edilmemekle birlikte, dava şartı yokluğu ve açıklanan diğer usûl eksiklikleri nedeniyle dava reddedilmediği takdirde de;

yukarıda açıklandığı üzere re'sen terkin işlemi anılan kanun hükmünde kararnamelere ve hukuka uygun olduğu gibi dava konusu şirket bakımından ihya davası ve aslında her türlü dava yolu 675 sayılı kanun hükmünde kararname gereğince kapalı olduğundan, davanın reddini karar verilmesi gerektiğinden davanın reddini talep etmiştir.Dava önce -------- sayılı esasında görülmüş, verilen yetkisizlik kararı üzerine yargılamaya Mahkememizde devam olunmuş,

Mahkememiz ------ sayılı esası üzerinden verilen karar ------ karar sayılı kararı ile kaldırılmakla yargılamaya Mahkememizin işbu esası üzerinden devam olunmuştur.Dava;------ Esas sayılı dosyasının sonuçlandırılabilmesi için dava dışı ----------- kayıt ve tescili istemine ilişkindir.

İhyası talep olunan şirketin sicil kaydı Mahkememizce dosya içine alınıp incelendiğinde, ---- tarihinde resen terkin edildiği ve ------ adresinin ----- olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce, ihya istemine dayanak yapılan ----- sayılı dosyası sureti dosya içine alınmış, tetkik edilmiş, davacının hizmet tespiti istemine ilişkin olduğu, önce ----------- yönelik dava açıldığı, Mahkemece verilen süreye istinaden ihyası talep olunan şirkete de husumet yöneltildiği, anılan şirketin terkin edildiği belirlenmekle ihya davası açılarak davaya dahil edilmesi için davacı vekiline süre verildiği, davanın derdest olduğu görülmüştür.İncelenen tüm dosya kapsamına göre; --------- dosyasının derdest olduğu, hizmet ve sigortalılığının tespiti talep edildiği,

davacının anılan dosyada taraf olduğu bu nedenle, davacının işbu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacı tarafından, açılan davanın sübut bulduğundan kabulü ile ------------sırasında kayıtlı iken terkin edilen ------ sayılı dosyasının yürütülmesi ve infazı ile sınırlı olarak ----kayıt ve tesciline dair karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki hüküm kurulmuştur.