İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/457 K.2025/166

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/457 Esas

KARAR NO:2025/166

DAVA

Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 22/06/2023

KARAR TARİHİ: 11/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davalı ---- tarafından --- poliçe numarası ile sigortalanan ----plakalı araç ile davacının maliki olduğu ----- Plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu,

kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini ve araçta değer kaybı olduğunu işbu değer kaybının tazmini için davalıya başvurduklarını davalının ---- tarihinde 26.219,00 TL ödeme yaptığını ancak bunun zararı karşılamadığını beyan ederek şimdilik 1.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

müvekkilinin zarardan sigortalının kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, davacı yana 14.03.2023 tarihinde 26.219,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını başkaca zarar kalmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Cevap dilekçesinin ekinde sunulan poliçenin incelemesinden;--- plakalı aracın davalı----- nezdinde ----başlangıç ---- bitiş tarihli ---- poliçe numarası ile sigortalı olduğu tespit edildi.------ yazı yazılarak dava konusu aracın tramer kaydı istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Dava konusu araçların tescil bilgileri --- istenilerek dosya arasına alınmıştır.Dosya rapor tanzim etmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi ------ hazırlamış olduğu raporda özetle; mevcut veriler ( tutanak ile dosya kapsamında evrak ve resimler ) ışığında;

sürücü --- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracı ile gündüz vakti---- yan yoldan ------- istikametine giderken sağ şeritten sinyal yakıp -sol şeride geçtiğinin, arka sol tarafı ile yola gerekli dikkatini vermediğinin işbu nedenle ------- plakalı aracın sol ön-yan kısımlarına çarptığını kazada Karayolları Trafik Kanununun.

46. Md. (a) bendi, 47. maddesinin c-d bendini, 52/a,b. maddelerini, 56/a maddesini ve 54/1-a maddesini ihlal ettiğini ve kazanın meydana gelmesinde %100 oranında tam kusurlu olduğunu, ------ tarihli kaza sonrasında ---- plakalı araçta meydana gelen hasarın, onarılan parçalar kaporta boya İşçilik tutarının toplamda (KDV hariç 47.627,11 TL) serbest piyasa koşullarında kabul edilebilir makul fiyat aralığında olabileceğini KDV dahil 56.199,98 TL olduğunu, davacı tarafa ait --- marka/tip ---- araçta değer kaybının, 24.775,00 TL olarak hesaplandığını belirtmiştir.Dava,

trafik kazası sonucu uğranılan araç değer kaybı istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık: ----plakalı araç ile ----plakalı aracın çarpışması neticesinde ------ plakalı araçta zarar meydana gelip gelmediği geldiyse, zarar ile kazanın uyumlu olup olmadığı, zararın oluşumunda tarafların kusur durumu ve oranlarının ne olduğu, kaza nedeniyle ortaya çıkan zararın miktarı ve davalının --- bu zarardan sorumlu olup olmayacağı noktalarında toplanmaktadır.-----sayılı araç sigortacısı Sigorta Şirketi.

Sigorta ettirenin, sigortalının kasti bir eyleminden kaynaklanmadığı sürece, sigorta güvencesi sağladığı rizikoya bağlı zarar ve hasar için 6102 Sayılı TTK'nun 1409, 1427, 1459 maddeleri uyarınca tazminat ödemekle yükümlüdür.----- kararında da belirtilen kusur sorumluluğu olarak tanımlanan haksız eylem sorumluluğunun kurucu unsurları.

Fiil, zarar, illiyet bağı, kusur ve zararın tümünün olayda gerçekleşmiş olması nedeniyle kaza neticesinde meydana gelen zararlardan davalıların sorumlu oldukları kabul edilmiştir.

Değer Kaybı Talebi Yönünden Yapılan Değerlendirmede;Değer kaybı; aracın kazadan önceki piyasa değeri ile kazadan sonraki piyasa değeri arasındaki farktır.Aracın onarıldıktan sonra mübadele (rayiç) değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerekir. Çünkü tamamen onarılmış olsa bile bu araba tahribatın izlerini taşımaktadır.

Onarılmış durumdaki değeri, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşüktür ve bu da cari değerinden kaybettirmektedir. --------TTK.1459 tazminat İlkesi başlığı altında” Sigortacı, sigortalının uğradığı zararı tazmin eder” hükmünü öngörmüştür sigortacının sorumlu olduğu gerçek zarar kalemleri arasında değer kaybı da söz konusudur.

Değer Kaybı Trafik Sigortası Genel Şartlarının A.1 maddesi kapsamında olan aracın gerçek değeri olup teminat dışı hallerden olmadığı gibi A.3 te sayılan teminat dışı hallerden de değildir.

Bu kapsamda, yukarıda sınırı çizilen sorumluluk kapsamında davalılar değer kaybından sorumludur.

Değer kaybının hesabı, teknik bir konu olması nedeniyle alanında uzman bilirkişiden değer kaybına ilişkin rapor aldırılmıştır.------ sayılı kararlarında vurgulandığı üzere.

Değer kaybının hesabında aracın modeli, markası, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, tarafların iddia ve savunmaları ve aracın kaza tarihindeki hasarsız hali ile piyasa rayiç değeri ve araçtaki hasar onarıldıktan sonraki hali ile piyasa rayici belirlendikten sonra aradaki fark değer kaybı zararı olarak kabul edilmektedir.

Somut olayda, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda, ------ uygun olarak davacıya ait araçta değer kaybının 24.775,00 TL olarak tespit edildiği anlaşılmakla. Bilirkişi tarafından belirlenen rayiç bedeller dosya kapsamına uygun ve makul bulunmuştur. Öte yandan taraf beyanları dikkate alındığında davalı sigortanın 14.03.2023 tarihinde 26.219,00 TL ödeme yaptığı bakiye zarar kalmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.