İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/878 K.2024/653

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/878Karar2024/653Tarih17 Eylül 2024Okuma3 dk · 682 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/878
Karar No
2024/653
Karar tarihi
17 Eylül 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

682 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/878 Esas

KARAR NO:2024/653

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ:02/07/2015

KARAR TARİHİ:17/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- plakalı aracın ----- sevk ve idaresi altındayken, şoförün asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği yaralamalı trafik kazasında müvekkili------ ağır şekilde yaralandığını, konuyla ilgili ----- adına iş gücü kaybı nedeniyle maddi tazminat ve ağır yaralanma nedeniyle manevi tazminat davasının ---- Sayılı dosya ile ikame edildiğini, dosyanın halen derdest olduğunu, kusur durumuna ilişkin rapor alındığını, aktüerya raporu beklenildiğini,----- sol kısmı olay sebebiyle felç olduğunu, ------------ kaza nedeniyle hiç şifa bulamadığını ve yargılama sırasında 19.12.2018 tarihinde vefat ettiğini,

epikriz raporunda ölüm sebebinin " batın içi kanama nedenli batın op. Ve kırık nedenli pelvis/femur op. Sonrası yoğun bakımda yatma hikayesi ve kazadan sonra alt ektremitede nöropati ve ayakta iyileşmeyen yara ve fizik tedavi gerektiren hareket kısıtlılığı ve bu süre içinde derin üzüntüye bağlı depresif epizod hikayeleri..

Hastada akut lösemi olabileceği.." şeklinde belirtildiğini, müteveffa ----kaza nedeniyle felç olduğunu ve şifa bulamadığını, yürüyememesine çok üzüldüğünü, ayağında oluşan açık ve akıntılı yara hiç iyileşmediğini, hayatının solduğunu ve yaşamını kaybettiğini, ---------- önceden futbol oynarken kaza sonrasında spor hayatı tamamen bittiğini, kız arkadaşından ayrıldığını ve psikolojik olarak ağır çöküntü yaşadığını,

yargılama sırasında işbu kaza nedeniyle vefat ettiğini üzüntü ve keder yaşayan anne ve babasına ayrıca 100.000'er TL manevi tazminatın ----nolu davalıdan kaza gününden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı------ vekili cevap dilekçesinde özetle;

davacıların müvekkiline atfen asli ve tam kusurlu olduğu iddiası tamamen afaki beyanlar olduğunu, kazanın meydana gelmesinde asıl asli ve tam kusurlu olan müteveffanın bizzat kendisi olduğunu,-------------dosyasından alınan 3 ayrı kusur raporunda da müteveffa asli kusurlu bulunduğunu, ayrıcamüvekkillerinin kaza sonrasında müteveffa ile ilgilendiklerini hastane sürecinde müteveffanın yanında olduklarını, davacı yanın ölümün kazaya ilişkin olduğu iddiasını ispatla yükümlü olduklarını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.Davalı -------- cevap dilekçesinde özetle.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.Dosya mahkememizin ---- sayılı dosyasından tefrik edilmiştir.--------- müzekkere yazılarak davacı -------- eğitim bilgileri sorulmuş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.----------dosyası dosyamız arasına alınmıştır.----- dosyası dosyamız arasına alınmıştır.------ sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.Davacı ---------- kaza nedeniyle görmüş olduğu tedavilere ilişkin evraklar dosyamız arasına alınmıştır.Ölüm ile kaza arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi için

30.04.2024 tarihli duruşmada dosyanın ----sevkine karar verilmiş olup işbu karar doğrultusunda davacı vekiline 4.000,00 TL ---- ücretini yatırması için ihtarat yapıldığı ve işbu ihtarat davacı tarafa 16.07.2024 tarihinde tebliğ edildiği ancak davacının ---- ücretini yatırmadığı tespit edilmiştir.Dava trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık;

davaya konu trafik kazası nedeniyle müteveffanın vefat edip etmediği etti ise davalıların işbu ölüm nedeniyle doğan zarardan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamı ve yasal deliller birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafın ölümün kazaya bağlı meydana geldiğini iddia etmişlerdir. İşbu iddianın alanında uzman bilirkişilerce tespit edilmesi gerekmekte olup mahkememizce bu yönde ara karar kurulmuştur.

Ancak delil avansının verilen kesin sürede yatırılmaması nedeniyle maluliyet raporu alınamamış olup mevcut delil durumu ölümün kazaya bağlı gerçekleştiği ispatlanamamıştır.Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-İspatlanamayan davanın reddine,

2-Alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcı ve 427,60 TL başvurma harcı başlangıçta peşin olarak alınmadığından davacılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Maddi tazminat davasında davalılar davada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.000,00 TL nisbi vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine,

4-Manevi tazminat davasında davalılar davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine,

5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6-Davalılar tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacılar tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

8-Dava şartı arabuluculuk kapsamında arabulucuya Hazine tarafından ödenen 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin davacılardan 6831 sayılı Kanun'a göre yargılama gideri olarak tahsili için Hazine'ye müzekkere yazılmasına, Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/09/2024

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/878, K. 2024/653, 17 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2024/653
  5. Dava
  6. Dava Tarihi:02/07/2015
  7. Karar Tarihi:17/09/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/878
Karar No
2024/653
Tarih
17 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/879 K.2024/633
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/879 K.2024/629
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/879 K.2024/762
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/880 K.2024/649
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/880 K.2024/722
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/880 K.2024/482

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.