İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/963 K.2025/224

T.C.İstanbul Anadolu. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/963 Esas

KARAR NO:2025/224

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 12/07/2016

KARAR TARİHİ: 10/04/2025

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı şirket ile davalı arasındaki 2 yıldır devam eden ticari ilişki çerçevesinde mal alım ve satımı olduğu gibi ayrıca, gayrimenkul alım ve satım işlemi de olduğu, ancak davalının davacı şirkete borcu bulunduğu davacının alacağının tahsil için ------ sayılı dosya üzerinden icra takibine başladığı, davalı şirket vekilinin vaki itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalı/borçlu itiraz dilekçesinde davacı müvekkil hakkında taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığı,

davacının tefecilik faaliyeti çerçevesinde muvazaalı işlemler yaptığı şeklinde ağır ithamlarda bulunduğu buna ilişkin davalı hakkında --------- soruşturma numarası ile şikayette bulunulduğu, davalı tarafın davacıya vermiş olduğu çeklerin ticari ilişki çerçevesinde alındığı ve hesabına işlendiğini, davalı şirketin icra takibine vaki itirazında haksız olduğu, bu nedenle, davalı şirketin icra takibine vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafından kazan elde etmek maksadı ile verilen paralar karşılığında davalı şirketin 4 adet gayrimenkulunu ---- satış bedeli üzerinden davacıya devir ve davacının bunun karşılığından bu bedel üzerinden %20 ---- kazanç keserek 2.700.000,00 TL. paranın davalı şirkete verilmesi hususunda anlaştıkları, ancak davalı şirket ortağı ve yetkililerinin müzayaka halinde bırakarak gabin niteliğindeki sözleşmeye imza attırdıklarını, bu davaya ek yapılan carideki çeklerle ilgili olarak davacı şirket yetkili ---- ve davacı şirketin vekili ile----- tarihli sözleşme İle protokol altına alındığı,

protokole göre davalı şirketin 810.000,00 TL. davacıdan alacağı bulunduğu, bu kapsamda davacı şirket yetkilisine verilen ve kısmi Ödemede bulunulan sendeni 3. Kişilere kullanılması nedeniyle davalının bu senede dayalı kısmi istirdat hakkının bulunduğu, bu kapsamda davacı hakkında -------sayılı dosayı ile itirazın iptali davası açıldığı, ilgili dosyanın konusu çeklerin 29.12.2015 tarihli sözleşmeye ek yapılan çek listesindeki çekler olduğu, davacının mükerrer tahsilat yapma amacını güttüğü, davacının davalıdan aldığı bu çekleri faktöringde paraya çevirebilmek için naylon fatura düzenleyerek çekleri faktöringde paraya çevirdiği,

davacının dava dilekçene ek yaptığı faturaya dayalı hak ve alacak iddiasında bulunuyor ise fatura muhteviyatı menkullerin davalı şirkete teslim ettiğini ispat etmesi gerektiğini, davacı tarafından açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda ---Karar sayılı ilam ile.

Davalı da kayıtlarını düzenlenen protokole uygun olarak düzenlemiş olsaydı, cari hesap ekstresine göre davalının 53.536,50 TL borçlu olacağı anlaşılmakla,14.10.2019 tarihli bilirkişi raporu usul ve yasaya uygun görülerek hükme esas alınarak, 29.12.2015 tarihli protokol ve ekindeki çek teslim tutanakları, düzenlenen fatura kayıtları, ------- tarihli davalının bu mahkemedeki davasının reddi kararı, ticari defter kayıtları ve takip konusu edilen 29.06.2015 tarihli cari hesap ekstreleri de birlikte değerlendirilerek davacının işbu davasının kabulü ile,

davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmiştir.Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Mahkememiz kararının istinafı üzerine mahkememiz kararını inceleyen -----sayılı ilamı ile; "...Davalının cevap dilekçesinde belirttiği ve dosyaya ibraz ettiği ---- tarihli GAYRİMENKUL SATIŞ ANLAŞMASI başlıklı adi yazılı sözleşme incelendiğinde.

Davacı şirket yetkilisi ---- alıcı, davalı şirket ve davalı şirket ile davalı şirket ortağı ve yetkilisi olan ------ satıcı olduğu, davalı tarafa ait dökümü yapılan 5 adet gayrimenkulün 4.250.000,00 TL. Bedelle satışı konusunda anlaştıkları, alıcının ödemeyi 3 adet araç karşılığı 935.000,00 TL. + 250.000,00 TL. Nakit + 1.200.000,00 TL. Karşılığı led aydınlatma ürünleri cctv ürünleri + 1.865.000,00 TL.

20 ay vadeli 30/03/2015 tarihinden başlamak üzere çek ile ödeneceği düzenlenmiştir. (toplamı 4.250.000,00 TL. yapıyor)29/12/2015 tarihli PROTOKOL başlıklı adi yazılı sözleşme incelendiğinde. Davacı şirket yetkilisi -----alıcı, davalı şirket ve davalı şirket ile davalı şirket ortağı ve yetkilisi olan --- satıcı olduğu, davalı tarafa ait dökümü yapılan 4 adet gayrimenkulün 2.700.000 TL karşılığında alıcıya satılması konusunda anlaşmışlardır.

3 Madde de;'' Alıcı,anılan gayrimenkullerin satışı karşılığında satıcılara iki adet araç satışı karşılığında 548.000 TL ve 90.000 TL nakit ödeme yapmış, aynı zamanda 1.883.250 TL lik çek teslim etmiştir. Yine alıcı, satıcılara anılan gayrimenkullerin devir ve satışı kapsamında 810.000 TL ye tekabül eden 60 x 60 led aydınlatma paneli satmıştır. Anılan ödemeler toplamı 3.331.250 TL ye karşılık gelmektedir.

Bu durumda alıcı, satıcılara gayrimenkullerin bedeli olarak anlaşılan 2.700.000 TL lik tutardan 631.250 TL fazla ödeme yapmış kabul edilmektedir. Bu hususta taraflar arasında tartışma yoktur. Bu fazla ödemenin 35.000 TL lik kısmı çek iadesi olarak -------- teslim edilmiştir.

Kalan fazla ödeme miktarı 596.250 TL dir.'' 4 Madde de;'' Satıcılar bakiye 596.250 TL nin alıcıya iadesi için işbu protokol ekinde fotokopileri bulunan alıcı tarafından satıcılara daha önce teslim edilmiş olan toplamda 543.000 TL tutarındaki çekleri protokolün imzası anında alıcıya iade etmiştir.''5 Madde de ise;'' 596.250 TL.nin 543.000 TL'sinin bu şekilde protokol ekindeki çekler ile ödenmesinden sonra bakiye kalan 53.250,00 TL.

İse satıcılar tarafından protokolün imzası anında teslim edilen 1 adet senet ile alıcıya ödenecek yada tarihlerinden önce aynı tutardaki çek alıcıya iade edilecektir.

İş bu senedin ödeme tarihi sözleşmenin imzalandığı tarihtir.'' Hükmü düzenlenmiştir.Mahkemece tarafların ticari defter ve kayıtları inceletilmek suretiyle mali müşavir ---- tarafından düzenlenen 08/06/2018 tarihli kök ve 08/03/2019 tarihli ek raporda, davacının iddialarını ticari defterleri ile davalının savunmasını ise ticari defter ve kayıtları ile teyit edilemediği belirtilmiştir.Mahkemece hükme esas alınan Mali Müşavir ----- ve Hukukçu ---- tarafından düzenlenen ----- tarihli raporda ise;

----tarihli protokol ve ekindeki çek teslim tutanakları, düzenlenen fatura kayıtları, ---- tarihli davalının bu mahkemedeki davasının reddi kararı, ticari defter kayıtları ve takip konusu edilen 29.06.2015 tarihli cari hesap ekstreleri dikkate alındığında, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 53.536,50 TL.

Alacaklı olduğu ve davalınında davacıya aynı miktarda borçlu olduğu, bu şekilde taraflar arasındaki cari hesap eşitliğinin sağlanması gerektiğinin belirtildiği, mahkemece de bu rapor esas alınmak suretiyle istinafa konu kararın verildiği anlaşılmıştır.Somut olayda, davacı tarafça davacı şirket yetkilisi ile davalı arasında yapılan sözleşmelerden kaynaklı alacak talebinde bulunmadığı,

faturaya dayalı cari hesaptan kaynaklı alacak talep ettiğini beyan etmiş ise de davacı ticari defterlerindeki kayıtlar ve sunulan sözleşme ve protokol içeriği de gözetildiğinde, davacı ile davalı arasında mal alım-satımı yapmanın dışında davacı şirket yetkilisinin yaptığı ve davacı şirket adına yapıldığı anlaşılan gayrimenkul alım-satımında da bulunduğu ve her iki satışa ilişkin alacak ve borçların aynı cari hesap üzerinden gerçekleştiği, bu durumun mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu ile de tesbit edildiği, istinafa konu kararın davacı tarafça istinaf edilmediği gözetildiğinde bu durumun davacı tarafça da kabul edildiği,

mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, 29.12.2015 tarihli protokol ve ekindeki çek teslim tutanakları, düzenlenen fatura kayıtları, ------ tarihli davalının bu mahkemedeki davasının reddi kararı, ticari defter kayıtları ve takip konusu edilen 29.06.2015 tarihli cari hesap ekstreleri dikkate alındığında, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 53.536,50 TL.

Alacaklı olduğu tesbit edilmiş olup dosyaya ibraz edilen 29.12.2015 tarihli protokolün 5 maddesinde de açıkça tarafların mahsuplaşması sonucu davacı şirket yetkilisi alıcının davalı satıcıdan 53.250,00 TL.

Alacaklı olduğu tesbit edilmiş olup bakiye kalan 53.250,00 TL. alacağın ise satıcılar tarafından protokolün imzası anında teslim edilen 1 adet senet ile alıcıya ödenecek yada tarihlerinden önce aynı tutardaki çek alıcıya iade edileceği düzenlenmiş olup mahkeme gerekçesinde belirtilen ve bilirkişilerce de incelenen ----- Esas - ---Karar sayılı --- tarihli kararın istinaf incelemesini yapan ------sayılı kararında da belirtildiği üzere 29/12/2015 tarihli Protokolün 5. maddesine göre; davalının davacıya bakiye 53.250-TL.lik borcu davacı şirket yetkilisine senet vermek suretiyle ödediği,

söz konusu 53.250-TL'lik senedin tahsili için ------sayılı dosyasından ---- tarihinde takibe konulduğu ve --- tarihinde yapılan ödeme sonucunda dosyanın infaz edildiği belirtilmiştir, davalı tarafçada istinaf dilekçesinde bu şekilde ödeme yapıldığı iddiası istinaf sebebi olarak ileri sürülmüştür.

Ödeme iddiası her aşamada ileri sürülebileceğinden bu durumda mahkemece ------- Esas sayılı icra dosyası getirtilip incelenip gerektiğinde önceki bilirkişilerden ek rapor alınmak suretiyle iş bu davaya konu icra takibi nedeniyle davacının davalıdan dava tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının TBK 100 Mad hükümleri de gözetilerek tesbit edilip sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir.HMK.nın -----353/1-a6 maddesinde.

"Mahkemece, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması ya da talebin önemli bir kısmı hakkında karar verilmemiş olması." hali, kararın kaldırılarak, dosyanın mahkemesine iadesi sebepleri arasında gösterilmiştir. " gerekçeleriyle mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

İstinaf kaldırma kararı üzerine dava dosyası 2023 yılının 963 Esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.----- tarihli kararında belirtilen --------sayılı icra dosyasına yapılan 53.250,00 TL'lik ödeme dikkate alınarak TBK m.100 kapsamında öncelikle faiz, masraf ve ferilere mahsup edilerek bu yönde bilirkişiden rapor aldırılmış 30.06.2016 tarihli ödeme neticesinde davacının 6.424,89 TL daha alacağının kaldığının hesaplandığı anlaşılmakla bu miktar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Alacak likit görülmekle icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.