İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/164 K.2025/387

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/164 Esas

KARAR NO : 2025/387

DAVA

Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 04/03/2024

KARAR TARİHİ : 28/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil Banka'nın ------------ Şubesi tarafından borçlu ----------- Şti.

İmzalanan genel kredi sözleşmesi tahtında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden kredi hesapları tesis edilmiş ve kredi kullandırıldığını, söz konusu kredilerin ödenmesi amacıyla borçlulara ---------- Noterliği'nin 27.07.2021 tarih ve ---------- yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi keşide edilmiş ve hesap özetleri ile birlikte borçlulara tebliğ edildiğini, muaccel hale gelen bankamız alacağının tahsili için borçlulara karşı --------- İcra Dairesi ---------- Esas Esas sayılı takip dosyasından ilamsız haciz yoluyla icra takibine geçildiğini,

borçlu şirket---------- Şti. ve müteselsil kefil ---------- borca ve tüm ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiğini, yapılan itiraz sonucunda takibin durdurulmasına karar verildiğini, açıklanan nedenlerle, Davalıların -------- İcra Dairesi -------- sayılı dosyasından ikame edilen takibe karşı yaptığı haksız ve dayanaksız itirazının iptaline, davalıların % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama harç ve masraflarının ve avukatlık ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ;---------İcra Müdürlüğü --------- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı davalılar vekili tarafından verilen itiraz dilekçesinde; “yukarıda numarası yazılı icra dosyası üzerinden müvekkil aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkilin alacaklıya karşı herhangi bir borcunun ve sorumluluğunun olmaması nedeni ile ; asıl alacağa, asıl alacağa bağlı istenen faize ve gider vergisine itiraz ediyoruz.

Ayrıca takip yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığını, yetkili icra müdürlüğü şirket merkezinin bulunduğu ------------ Adliyesi icra müdürlükleri olup ; yetkiye de itiraz ettiklerini, itirazları doğrultusunda takibin durdurulmasına karar verilmesi talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME VE DELİLLER

Dava; hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında akdedilen ticari alım satım nedeniyle davalı borçlunun edimini ifa etmemesi sebebine dayalı olarak ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı takip dosyasına borçlunun itirazı üzerine davacı alacaklı tarafından süresinde açılan itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için davacı ve davalı şirkete ait ticari defterler, takibe konu olan faturalar, banka kayıtları, BA BS formları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkememizce 03/01/2025 tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle.

Davalı Asıl Borçlu firma ----------- Şti. ile davacı banka arasında 21.02.2017 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi İmzalandığı, Sözleşme kapsamında firmaya 5.000.000 TL Limit tahsis edildiği, taraflar arasında imzalanan Çerçeve Sözleşmeyi Davalı ---------- 6.500.000 TL müteselsil kefil olarak imzaladığı, taraflar arasında akdedilen sözleşmelere istinaden, Davacı Banka tarafından Davalı / Asıl borçlu firma ---------- Şti. adına--------- nolu Müşteri Numarası oluşturulduğu,

davacı banka tarafından -------- İcra Dairesi ------------ E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde 4.252.697,34TL bankanın takip tarihi itibariyle davalı asıl borçlu firma ---------- Şti. ile Davalı Kefil ------------- takip talebi ile bağlı olarak ;

3.709.614,49 TL Taksitli Krediler Kaynaklı Anapara (Talebi ile aynı) 211.429,02 TL Kredi Kartı Kaynaklı Anapara (Talebi ile aynı) 157.613,80 TL Tek Hesap (KMH) Kaynaklı Anapara (Talebi ile aynı) 63.114,27 TL İşleyen Temerrüt Faizi Taksitli Krediler Kaynaklı 3.155,72 TL Faizin %5 BSMV'si 24.158,20 TL İşleyen Temerrüt Faizi Kredi Kartı Kaynaklı 1.207,91 TL Faizin %5 BSMV'si 1.815,64 TL İşleyen Temerrüt Faizi Tek Hesap (KMH) Kaynaklı

90,78 TL Faizin %5 BSMV”si olmak üzere Toplam 4.172.199,83 TL Alacaklı olduğu tespit edilmiş olmakla birlikte, davacının takipte istediği alacağın tespitlerimizi aşan (76.930,47 TL) kısmının davaya sunulan belgelere ve banka incelememizde tarafımıza sunulan belgelere göre takip talebi ile bağlı olarak yerinde olmadığı,

Davacı bankanın takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar ,Ticari Taksitli Krediler kaynaklı 3.709.614,49 TL Matrah üzerinden yıllık 640,00 Temerrüt Faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceği, -------- Nolu Kredi Kartı kaynaklı 211.429,02 TL Matrah üzerinden yıllık %27,36 Temerrüt Faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceği, ----------- Nolu TEK Hesap kaynaklı 157.613,80 TL Matrah üzerinden yıllık %23,76 Temerrüt Faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceği, şeklinde raporunu sunmuştur.

Mahkememizce yapılan yargılama toplanan deliller taraflara ait ticari defterler icra takip dosyası, BA BS formları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile asıl borçlu firma arasında 21/02/2017 tarihli GKS imzalandığı , sözleşme kapsamında 5.000.000,00-TL bedelli limit tahsis edildiği, taraflar arasında akdedilen çerçeve sözleşmenin davalı ---------- 6.500.000,00-TL müteselsil kefil olarak imzaladığı,

tahahhüt edilen sürelerde asıl borçlunun borcunu ödememesi nedeniyle davacı banka tarafından asıl borçlu ve kefile hitaben ----------- Noterliğinin 27/07/2021 tarih ve ------------ yevmiye numaralı ihtarnameyi keşide ettiği, ihtarnamenin asıl borçluya ve kefile tebliği edilemediği ve iade edildiği taraflar arasındaki sözleşme kapsamında bankaya bildirilen adreslere tebligat işlemi yapıldığından sözleşme gereği tebliğinin iade edildiğinin ertesi günü 02/08/2021 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 4.172.199,83 TL alacaklı olduğu,

faiz yönünden ise taraflar arasında temerrüt faizi kararlaştırıldığına dair bir anlaşma olmaması nedeniyle tarafların tacir olması da gözetilerek takip sonrasında hükmolunacak davacı alacağı için 3095 sayılı kanunun 2/2 maddesi kapsamında avans faizi yürütülebileceği, asıl alacağın likit olması nedeniyle hükmolunan asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.