İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/489 K.2025/784

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/489 Esas

KARAR NO: 2025/784

DAVA

Tanıma Ve Tenfiz

DAVA TARİHİ : 09/07/2024

KARAR TARİHİ: 05/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilleri ------ arasında ----- yapılacak bir inşaat projesinin bir kısım işlerini gerçekleştirmek amacıyla bir sözleşme imzalandığını, davacının bu sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının---------- tarihinden itibaren işlerin durdurulması talimatı vermesi üzerine davacının o tarihe kadar yapmış olduğu işlerin bedelini davalıdan talep ettiğini, davalının iş bedelinin bir kısmını ödediğini, kalan ödemelerin tahsili için ---- dava açıldığını ve ---- numaralı dosyasında verilen ---- tarihli karar ile davalının davalıya toplam ------ ödemeye mahkum edildiğini,

bu kararın davalıya tebliği için ----- tarihinde yerel bir gazetede ilan edildiğini, davalının yasal süre içinde herhangi bir itirazda bulunmadığını ve kararın kesinleştiğini belirterek söz konusu kararın tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkeme kararının tercümesinin noter onaylı olmadığını, davacının asıl ortağı yetkilisi ------ müvekkilinin hiçbir borcu olmadığına ilişkin ------tarihinde düzenlediği ibraname bulunduğunu; müvekkilinin hizmet ihracı kapsamında ---- yılında, projelerin bitmesi nedeniyle tamamen çekildiğini, davalının ---- kurulu bir şirket olduğunu, ------- şirketi veya şubesi veya kayıtlı bir adresinin bulunmadığını, dava konusu işin davalı tarafından hizmet ihracı kapsamında yapıldığını; tenfizi istenen mahkeme kararının müvekkiline tebliğ edilmediğin, tebligatın usule aykırı olduğunu;

davacının , müvekkilin ----- olmadığını bilmesine rağmen tebligatı müvekkil ile ilgisi olmayan bir adrese, daha sonrada ilanen tebligat yaptırmak suretiyle davayı sürdürdüğünü, müvekkilinin davadan haberdar olmasının mümkün olmadığını, kendisini savunamadığını; verilen kararın tenfizinin kamu düzenine aykırı olacağını ileri sürmüş ve davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

Dava hukuki niteliği itibariyle; yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizi talebine ilişkindir.Uyuşmazlığın çözümü için dosya konusunda uzman bilirkişiye tevdii edilmiştir.

Mahkememizce ----- tarihinde alınan bilirkişi raporunda özetle; yapılan değerlendirmeler sonucunda tenfizi talep edilen ------ numaralı kararının tenfizi talebinin reddedilmesi uygun olacaktır, kararın verildiği yargılamada dava dilekçesinin ve mahkeme kararının ------- Hukukuna aykırı bir şekilde ilan yoluyla tebliğ edilmesi MÖHUK M.54/ç bendinde öngörülen koşulun sağlanmadığını gösterdiğini, somut yargılamada ilan yoluyla tebliğatın ----uygun olduğunun kabul edilmesi halinde ise ,

davalının savunma hakkının ihlal edilmiş olduğu dolayısıyla kararın tenfizinin usuli anlamda kamu düzenine aykırılık oluşturacağı ---- şeklinde kanatini bildirmiştir.Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve dosyaya sunulan ----------- numaralı dosyaya ilişkin tercüme evrakları, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamına göre ; davacı ile davalı şirket arasında ------ yapılacak bir inşaat projesinin bir kısım işlerini gerçekleştirmek üzere bir sözleşme imzalandığı,

taraflar arasındaki uyuşmazlığın iş bu sözleşmeye istinaden tarafların edimlerinin yerine getirip getirmediğine ilişkin verilen -------- mahkemelerinde tanıma ve tenfiz koşullarının oluşup oluşmadığı yönündedir. Yabancı mahkeme kararlarının tenfizine ilişkin kararlar 5718 sayılı Milletler arası özel hukuk ve Usul hukuk hakkındaki kanunun 50 ve 57 maddeleri arasında yer almaktadır.

MÖHUK M.53 maddesinde tenfiz dilekçesinde eklenmesi gereken sayılmış, bu belgeler içerisinde tenfizi talep edilen yabancı mahkeme ilamının o ülke makamlarınca usulen onanmış aslı veya ilamı veren yargı oranı tarafından onanmış örneği ve onanmış tercümesi ile iş bu belgenin ilamın kesinleştiğini gösteren ve o ülke makamlarınca onanmış yazı veya belge ile onanmış tercümesinin mahkemeye sunulması gerekmektedir.

Dosya kapsamında ------ bakanlığı tarafından imza tasdikini ve ----- şubesi tarafından mühür ve imzanın ------- ait olduğuna dair tasdikini içeren bir suretinin sunulduğu ve kararın noter onaylı türkçe tercümesininde dosyaya sunulmuş olduğu görüldü.

İlgili kararın ------ yargı meclisi temyiz dairesi tarafından -------- tarihli belge ile kesinleştiğine dair konsolosluk onayını içerdiği ve aynı şekilde----- ve noter onaylı şekilde dosyaya sunulmuş olduğu görüldü. ---- verilebilmesi için gereken ön koşullar MÖHUK 50 maddede sayılmıştır.

Buna göre tenfiz davasına konu olan kararın yabancı bir mahkeme tarafından verilmiş olması, hukuk davalarına ilişkin olması ve verildiği ülke hukukuna göre de kesinleşmiş olması gerekir, somut uyuşmazlıkta --------mahkemesi tarafından verilen karar özel hukuk uyuşmazlığına dair olup, karar kesinleşmiştir. MÖHUK 50 maddede ön koşullar gerçekleşmiştir. Tenfiz davasında incelenmesi için asıl koşullar ise, MÖHUK 54. Maddede belirtilmiştir.

Buna göre karşılıklık koşulu gerekli olup somut uyuşmazlıkta ------ arasında hukuki işbirliğine ilişkin sözleşme imzalanmış olup, karşılıklık koşulu da yerine getirilmiştir. İlamın Türk mahkemelerinin münhasıran yetkisine girmeyen bir konuda verilmesi gerekmektedir.

Tenfizi istenen mahkeme kararı incelendiğinde ; uyuşmazlığın davacı ile davalı arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklandığı ve bu konuda münhasır yetkili ----- mahkemesi de bulunmamaktadır, hükmün kamu düzenine açıkça aykırı olmaması gerekmektedir.

Bu kapsamda davalının savunma haklarına riayet edilmiş olması, savunma hakkının ihlal edilmemiş olması gerekli olup, somut uyuşmazlıkta taraflar arasındaki uyuşmazlığın --------- inşaat işine ilişkin sözleşmeden kaynaklandığı, davacının sözleşmedeki teknik şartlara göre edimini ifa etmesine rağmen davalı tarafın karşı edimini yerine getirip getirmediğine ilişkin olup, davacının dosyaya sunulan bilirkişi raporundaki gibi talebi haklı görülüp, maddi , manevi tazminata ve mahkeme masraflarının davalı tarafından ödenmesine karar verilmiştir.

Davalının gerek duruşma günü içeren tebligatı gerekse yargılama sonunda verilen davalının -------adresine gidilerek yapılmak istenmiş ancak adreste bulunamadığı , adresi terk ettiğini bildirmesi üzerine askı yoluyla mahkeme ve belediye ilan panolarına asılarak ve karar için ayrıca gazetede ilan edilmek suretiyle davalıya tebliği edilmiş sayılmıştır.

Dosya içerisindeki tutanaklarda davalıya taahhütlü posta yoluyla tebligat yapıldığına dair ifadelere yer verilmesine rağmen dosyada buna dair bir belge bulunamamış olup, davacı taraf davalının ----- adresine taahhütlü posta ile tebligat yapıldığı iddiasında bulunmamıştır.----- hukukundaki kanuna göre tebligata ilişkin hükümler incelendiğinde ; muhatabın ikametgahının bilinmemesi halinde hangi yolla, tebligatın yapılacağı bildirilmiş olup, somut uyuşmazlıkta davalı tarafın şirket merkezinin ---- bulunduğu,

şirketin -----bir şirketi ya da adresinin bulunmadığı yapılan tüm tebligatların apartmandaki güvenlik görevlisi tarafından söz konusu adresi terk etmiş olduklarının bildirilmiş olduğu, mahkemenin yeni bir adres araştırılması yapılmadan ilanen tebligat yapılmasına başvurduğu, davacı tarafından davalı şirketin merkezinin ------ olduğunun bilindiği, ---------- arasındaki adli işbirliği sözleşmesinde tebligata ilişkin hükümlerin yer aldığı, buna göre tebliğin------ bulunan şirket merkezine yapılmasının mümkün olabileceği, davalıya dava açıldıktan sonraki hiçbir belgenin tebliği edilmediği ve bu şekilde savunma hakkının kısıtlandığı,

karar aleyhine kanun yollarına başvuramadığı ve davalının hukuki dinlenilme hakkından yoksun kaldığı, bu durumunda MÖHUK 54/C maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık teşkil edeceği, bu göre MÖHUK 54/Ç maddesinde ön koşulların sağlanmadığı, gerek kararın verildiği yargılamada dava dilekçesinin ve mahkeme kararının --------- şekilde ilan edilmiş olması gerekse davalının savunma hakkının ihlal edilmiş olması nedeniyle kararın tenfizini usulü anlamda kamu düzenine açıkça aykırılık teşkil edeceğinden davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.