İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/805 K.2025/379

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/805 Esas

KARAR NO : 2025/379

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 31/10/2024

KARAR TARİHİ : 28/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin,tasfiye edilen ve ihyasını talep ettiğimiz --------- Şti isimli şirkette tek pay sahibi olup aynı zamanda da yönetim kurulu başkanı olduğunu,-Şirket Agustos 2019 tarihinde ------------ Ticaret Sicil Müdürlüğünde tasfiyeye girmiş ve tasfiye edilerek ticaret siciline tescil edildiğini, şu an satışı yapılmak istenen ancak halen şirket adına kayıtlı olduğu görülen ----------- plaka sayılı ---------- Model ----------- Marka Gri Renk aracın satış ve devir işlemlerinin yapılabilmesi için şirketin sadece mevcut ---------- plaka sayılı aracın devri/satışı için tüzel kişiliğinin ek ihyası gerektiğini,

şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinme ile sona erdiğini, tüzel kişiliğin sona ermesi içinde tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiği, şayet tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfıyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa,tüzel kişilik Ticaret Sicilden silinse dahi şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü mümkün olmadığını, somut dava da şirketin tasfiye dışında kalmış ve hala şirket üzerinde olduğu görünen aracın varlığı sabit olup ;usulsüz tasfiye sözkonusu olduğunu, 6102 S.

K md 547 /1 gereği tasfiyenin kapatılmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğunun anlaşılması sebebiyle,bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar mükellefiyet kaydının geçici olarak açılabilmesi ve şirket üzerine kayıtlı aracın devrinin/satışının yapılabilmesi için şirketin ihyasına karar verilmesini sicilinde kayıtlı -----------Şti unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapmıştır.Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olduğu, TK m. 545/1’de düzenlendiği üzere, müvekkil Ticaret Sicili Müdürlüğü tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yapmış olup, bu kapsamda herhangi bir sorumluluğunun bulunduğunun kabul edilmesi kanuna aykırı olacaktır.

Nitekim tasfiye memurlarının, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlâl ettikleri takdirde, şirkete ve şirketin alacaklılarına karşı sorumlu olduğu düzenlenmiştir.Olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını , dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunludur.

Müvekkili davanın açılmasına sebep olmamıştır, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava; ----------- Şti'nin ihyası istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nun 547/1 maddesi uyarınca tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları yönetim kurulu üyeleri pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesini ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Aynı yasanın 2. Fıkrasında mahkeme istemin yerinde olduğu kanaatini getirirse şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapmaları için son tasfiye memurları veya yeni bir veya birkaç kişiye tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir hükmü mevcuttur.

İncelenen tüm dosya kapsamına göre; ---------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ------------ sicil numarasında kayıtlı bulunan---------Şti'i adına kayıtlı --------- --------- marka --------- marka kamyonetin halen şirket üzerinde kayıtlı görüldüğü, araçla ilgili tasarruf yapılmadan tasfiye işlemlerinin bitirilip kapatıldığı, bu nedenle davacı tarafın şirket ihya talebinde hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla, ek tasfiye işlemlerinin yapılması için yeniden 6102 sayılı TTK'nun 547/2. maddesi uyarınca ticaret siciline kaydına ve tesciline, tasfiye memuru olarak ...'in atanmasına, karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki hüküm kurulmuştur.