İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/231 K.2026/89

İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2025/231Karar2026/89Tarih5 Şubat 2026Okuma5 dk · 937 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/231
Karar No
2026/89
Karar tarihi
5 Şubat 2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

937 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/231 Esas

KARAR NO : 2026/89

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/03/2025

KARAR TARİHİ : 05/02/2026

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız -------- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I.DAVA

Davacı vekili; müvekkili olan -------- maliki olduğu ve Davalı ---------Ş.

Nezdinde 23.08.2023 -23.08.2024 tarihlerini kapsar şekilde --------- numaralı Genişletilmiş Kasko Paket Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altında olan ---------- Plakalı araçta, dava dışı Şoför --------- sevk ve idaresinde iken sağ refüjteki mıcıra kaptırması ile direksiyon hakimiyetini kaybederek sol tarafa uçması ile 09.09.2023 tarihinde saat:14.00 sıralarında --------- yolunda TEK TARAFLI TRAFİK KAZASI meydana gelmiş olduğunu, Davacı Müvekkili olan --------,

kazanın meydana geldiğini haber alması ile de mezkur kaza hakkında aracının kasko poliçesini yapan Davalı ---------Ş.'YE müracaat ile meydana gelen kazayı 12.09.2023 tarihinde ihbar ile mağduriyetinin kasko poliçesi kapsamında karşılanmasını talep etmiş, davalı --------Ş.

Tarafından da yapılan ihbara istinaden --------- Numaralı hasar Dosyası oluşturulmuş, dosyada Ekspertiz Raporu alınmış ancak davacı olan Müvekkilinin --------- uğradığı zararın sebep gösterilmeksizin tazmininden kaçınılmış ve Davacı olan müvekkilinin ------- da sigorta poliçesi kapsamında zararının giderilmemesinden sebep daha fazla mağdur olmamak adına ---------- plakalı aracında meydana gelen hasarları dava dışı --------- 258.820,00 TL bedel ile kendisi tamir ettirmiş ve nakden ödemeyi gerçekleştirmiş olduğunu, müvekkilinin zararının davalılar tarafından giderilmesi gerektiğini, davanın kabulünü,

yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

ll. CEVAP: Davalı vekili; meydana gelen kaza sonucunda müvekkili olan sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, hasar miktarının kasko sigortası genel şartlarına göre belirlenmesi gerektiğini, meydana gelen hasarın teminat kapsamında olduğunun ispatlanamadığını, aracın kaza tarihindeki rayiç değerinin de dikkate alınarak tamiratın ekonomik olup olmayacağının tespit edilmesi gerektiğini, meydana gelen hasardan müvekkilinin sorumlu olamayacağını, davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu uğranılan hasar bedeli istemine ilişkindir.Uyuşmazlık: Davacı --------- maliki olduğu --------- Plakalı aracın --------sevk ve idaresinde iken 09.09.2023 tarihinde -------- yolunda meydana gelen tek taraflı trafik kazasında hasara uğraması nedeniyle --------- Genişletilmiş Kasko Paket Sigorta Poliçesi kapsamında ---------Ş. zarardan sorumlu olup olmadığı, davacı yanın ----------- plakalı aracında meydana gelen --------- tamir ettirerek ödediği net 258.820,00 TL hasar bedelinin davalıdan tahsili gerekip gerekmediği zararın kadir maruf olup olmadığı hususundadır.

--------- plakalı aracın kaza tarihinde kasko poliçesi davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalıdır.09.09.2023 günü saat 14:00 sıralarında davacı yan sürücüsü -------- sevk ve idaresinde bulunan --------- plakalı çekicinin taşıt yolunda kurallara uygun seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkarak yolun sol tarafındaki boş bozuk satıh araziye ön kısımları ile çarpması neticesinde aracın hasarı ile sonuçlanıp dava konusu taleplere neden olan maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği dosya münderecatından anlaşılmaktadır.

Aldırılan bilirkişi raporuna göre. Davacı yan --------- plakalı çekici aracın şoförünün kaza mahalli olan mevkiye geldiğinde trafikte dikkat ve özen yükümlülüklerine dikkat etmediği, aracının hızını teknik özelliklerine göre yol durumuna göre ayarlamadığı, kaza sonrası çekilmiş olay yeri fotoğraflarından anlaşıldığı üzere direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkarak ön ve alt kısımlarından çarpması ile kazaya sebebiyet verdiği,

kazada tamamen kusurlu olduğu ve yine hasar onarım tutarı yönünden yapılan piyasa araştırmaları neticesinde davacı yana ait -------- Plakalı aracın hasar onarım tutarının araç üzerinde inceleme yapan sayın eksper --------- ve aracın tamirat işlemini sorunsuz bitirip anahtar teslim davacı araç sahibine tamir edilmiş şekilde teslimatını yapmış olan --------- tarafından belirlenmiş fiyat olan yedek parça, işçilik ve KDV dahil fiyat olan 258.820 TL' nin kadri maruf ve kabul edilebilir olduğu, kaza ve hasarın uyumlu olduğu,

yukarıda sıralanmış yedek parçaların ve işçilik işlemlerinin davaya konu kaza sonucu oluşabileceği, aracın hasar onarım tutarı ve piyasa rayiç değeri göz önünde alındığında tamiratın ekonomik olacağı, bildirilmiştir. Tüm Dosya Münderecatı Kapsamında ;

Davacı --------- maliki olduğu ---------Plakalı aracın ---------- sevk ve idaresinde iken 09.09.2023 tarihinde --------- yolunda, tamamen kendi kusuru ile meydana gelen tek taraflı trafik kazasında, dava konusu aracın hasara uğradığı, davalı sigorta şirketinin ---------- Genişletilmiş Kasko Paket Sigorta Poliçesi kapsamında meydana gelen hasar bedeline ilişkin zarardan, zararın teminattan muaf olduğunu ispata dair delil sunmadığından sorumlu olduğu,

denetime elverişli ve yerinde olduğu değerlendirilen bilirkişi raporuyla kaza nedeniyle dava konusu araçta yedek parça, işçilik ve KDV dahil fiyat olan 258.820 TL zarar oluştuğu, davacının bu zararı davalıdan tahsil talebinin yerinde olduğu değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı yan kaza tarihinden itibaren ticari faiz talebinde bulunmuştur. Dava konusu kaza 09.09.2023 tarihinde meydana gelmiştir.

Davalının daha önce tazminat talebini reddettiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığından kaza tarihinden itibaren ihbara ilişkin 10 iş günü ve bu sürenin sona ermesinden sonra hesaplanacak 45 günün sonunda davalı 07.11.2023 tarihinde temerrüte düşeceği kabul edilmekle, faiz başlangıç tarihi 07.11.2023 tarihi baz alınmış, araç ticari olduğundan ticari faize hükmedilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

IV.HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile;

258.820,00 TL'nin 07/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsiline,

2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 17.679,99 TL karar ve ilam harcından 4.420,00 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 13.259,99 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 5.035,40 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 8.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 196,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 8.696,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

8-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6831 sayılı Kanuna göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/02/2026

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/231, K. 2026/89, 5 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2026/89
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 13/03/2025
  7. Karar Tarihi : 05/02/2026
  8. Gereği Düşünüldü
  9. I.dava
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/231
Karar No
2026/89
Tarih
5 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/231 K.2026/107
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/232 K.2026/102
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/232 K.2026/82
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/232 K.2026/111
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/233 K.2026/198
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/233 K.2026/143

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.