İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1223 K.2018/407

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2016/1223 Esas

KARAR NO : 2018/407

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 17/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirkete organizasyon ve reklam faaliyetleri üzerine verdiği; bu hizmetlerin karşılığında 85.590,22 TL alacaklarının doğdunu, davalının kısmen ödeme yaptığını 9.680,12 TL bakiye alacaklarının kaldığını; bunun bir kısmının İstanbul Anadolu .... İcra müdürlüğünün . sayılı dosyası ile takibe koyduklarını, davanın haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek; itirazın iptaline takibin devamına ve davalıdan % 20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili, müvekkili şirket tarafından davalıdan alınan ve muaccel olan hizmet bedelinin tamamını ödediklerini, davacıya borclarının bulunmadığını belirterek,davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İİK 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı faturaya dayanarak davalı aleyhine icra takibi yapmış, 6.680,12 TL asıl alacak ve 540,12 TL işlemiş faiz olmak üzere 7.225,24 TL alacağın asıl alacağa işleyecek yıllık % 9 yasal faiz uygulanmak suretiyle tahsilini talep etmiş; davalı bu takibe süresi içinde ''kayıtlarımıza göre davalıya borcumuz yoktur'' şeklinde itiraz etmiş, itiraz üzerine takip durmuş , iş bu davada 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.

Mahkememizce takibe dayanak yapılan ve ''konaklama bedeli'' olarak kesilen ... tarihli ve 11.452,50 TL lik faturanın davalının ....kayıtlarında yer alıp almadığı incelenmiş, adresi ..... bulunan ve Kadıköy vergi dairesine tabi olan davalı şirketin davacının kestiği 2 adet faturayı vergi iadesinde kullandığı görülmüştür.

Mahkememizce tarafların ticari kayıtlarının incelenmesi için bir inceleme günü belirlenmiş; taraf vekillerinin huzurunda belirlenen inceleme gününde ticari defter ve kayıtlarının ibraz edilmemesi halinde sonuçlarıda taraf vekillerine ihtar edilmiş; inceleme gününde davalı kayıtları sunulmamış; bilirkişi davacı kayıtlarını incelemek suretiyle raporunu hazırlamıştır. Davacının usulünce tutulan ticari kayıtlarına göre; takip tarihi itibariyle davacının icra takibinde talep ettiği gibi 6.680,12 TL ödenmemiş alacağının bulunduğu; ödenmemiş alacağın işlemiş faizinin ise 490,68 TL olduğu tespit edilmiştir.

Taraflar arasındaki akdi ilişkinin ihtilafsız olduğu, davalı tarafın davacıdan hizmet aldığını kabul ettiğini, davalının sadece almış bulunduğu hizmete ilişkin tüm borçlarını ödediğini savunduğu; ancak ibraz edilen davacı kayıtlarına göre takip konusu asıl alacağa ilişkin borcun ödenmediği; davacının verdiği hizmetlere ilişkin fatura kestiği; bu faturaların davalıca BA kayıtlarında vergi dairesine beyan edildiğinden; artık davalının kabulünde olmayan miktar yönünden hizmet verdiğini davacının ispat etmiş sayılacağı; davalının bizzat beyan ettiği BA kayıtlarının aksine, hizmeti kısmen almadığını savunduğunu o kısmı ispat etmesi gerektiği;

ancak kayıtlarını ibraz etmediği bu nedenle takip konusu miktardan da sorumlu olacağı nazara alınarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiş olup; alacağın faturaya dayalı olduğu Yargıtay ... tarih, .... Esas-8482 Karar sayılı hükmünde de vurgulandığı üzere faturaya dayalı alacakların likit olduğu nazara alınarak davacı lehine inkar tazminatına da hükmedilmiştir.