İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/263 K.2020/570

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/263 Esas

KARAR NO: 2020/570

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 07/11/2019

KARAR TARİHİ: 12/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, ihyası talep edilen --------- aleyhine-----------sayılı dosyasıyla dava açtığını, mahkemece kısmen kabul kararı verilse de--------------- sayılı hükmü ile yerel mahkeme kararının kaldırıldığını; kaldırma sebebi olarak da bu şirketin-------- tarihinde ----------- terkin edildiğinin vurgulandığını belirterek; dosyanın aynı mahkemenin ------- sayılı dosyasına kaydedildiğini;---------kararı da nazara alınmak suretiyle kendilerine iş bu davanın açılması için yetki ve mehil verildiğini belirterek, söz konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesini ve ticaret siciline bu şekilde ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı---------- tebligat yapılmış, davalı vekili, yetkisizlik kararından önce davanın reddini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, TTK'nun 547. Maddesi gereğince açılan ek tasfiye davasıdır.

Ek tasfiye davası TTK 547. Maddede düzenlenmiş olup; ek tasfiye talebinde bulunabilecekler arasında şirketin alacaklıları da sayılmıştır. Alacaklılar, alacakları varlığını koruduğu sürece ek tasfiye talep edebilirler. Bu hukuki menfaatin mahkemece denetlenmesi mutlaka gereklidir.

Bu çerçevede mahkememizce -----------------sayılı dosyası incelenmiş olup, o dosyada zaman aşımı itirazının bulunmadığı, mahkemece yargılamanın esasına girildiği ve devam ettiği; iddiaya göre de davacının alacağının kuvvetle muhtemel olduğu görülmekle; mahkememizce davanın esası incelenmiş olup;

İhyası istenen şirketin resen terkin edildiği; terkin sebebinin adresinin tespit edilememesi olduğu; ---------- tarafından terkin sebebi ortaya çıktıktan sonra davalıya ----------------ilanen durumun bildirildiği ancak terkin sebebi sona erdirilmediği için zorunlu olarak şirketin resen terkinine gidildiği belirlenmiştir.

Ancak, şirketin borcu varken terkin edilmiş olması, her ne kadar şirketin tüzel kişiliğini sona erdiriyor ise de şirketi borçtan kurtarmamaktadır. Bu nedenle alacaklının, alacağı devam ettiği müddetçe şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi zorunludur.

Mahkememizce bu nedenle dava kabul edilmiş olup, fakat davalı--------- aleyhine yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiği, zira yargıtay ----------------- tarihli hükmü gereğince, ------ yargılama giderlerine ve vekalet ücretine mahkum edilebilmesi için terkin işleminin 6102 sayılı TTK'nun geçici 7/2 maddesine aykırı olarak gerçekleştirildiğinin saptanması gerektiği; böyle bir hususun söz konusu olmadığı, gelen yazı cevabı ve evraklardan da -------- resen terkin işlemlerinde herhangi bir hatasının bulunmadığı nazara alınarak; davalı ticaret sicil memurluğu aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine de hükmedilmemiştir.