İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/142 K.2023/867

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/142 Esas

KARAR NO:2023/867

DAVA: Tespit

DAVA TARİHİ: 10/03/2017

KARAR TARİHİ: 06/12/2023

Mahkememizde görülen Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, -----hissedarı ve yönetim kurulu başkanı olan ------ adet hisse, -----adet hisse sattığını, bu işlemlerle ilgili hisse devir sözleşmesi imzalanarak pay defterine kaydedildiğini, ----- müvekkilinin katılımı olmaksızın genel kurul toplanması sonucu , taraflarınca ---- tarihli genel kurulun iptali için, ----- sayılı dosyası ile genel kurulun iptali davası açıldığını,------ dosyasından, müvekkilinin şirket ortağı olduğu hususunun tespiti açısından dava açılması İçin süre verildiğini, bunun için bu davanın açıldığını, TTK.

84. ve devamı maddeleri gereği davalı şirkette hamiline yazılı pay senedi bulunmamakti olup ---------- bulunan pay senetlerinin tamamı nama yazılı pay senetleri olduğu TTK. 490.maddesi hükmü uyarınca müvekkilinin pay senetlerini ----- devraldığını, imzalan sözleşmelerde ----- hisse bedellerinin tamamını nakit olarak aldığını kabul ettiğini, TTK.

499 maddesi gereği devir işlemleri pay defterine kaydedildiğini Şirket yönetim kurulu başkanı ve hissedarı -----müvekkilini ve diğer hissedar ---- tarihinde yapılacak genel kurul için toplantıya çağırdığını, müvekkilinin toplantıya katıldığını, ancak ---- toplantıya katılmaması sebebiyle toplantının yapılamadığını, bu hususun noter marifetiyle tutanak altına alındığını Müvekkilinin ---- tarihli genel kurul için davetiye aldığını, ---- dosyasının ---- tarihli celse tutanağında davalı ----- hisse devri yaptığını, ancak sonradan ortaklıktan çıkardıklarını beyan ettiğini,

TTK. ---- maddelerinde düzenlenen çıkarılma hallerinin hiç birisinin gerçekleşmediğini Bu nedenlerle, ------- devraldığı %51 hisse için müvekkilinin şirket hissedarı olduğunun tespitini, müvekkili adına tescil edilecek hisselerin şirket kayıtlarına ve ticaret sicil kayıtlarına tescil ve ilanını, şirket hisseleri hakkında devretme ve intifa hakkı tanınmasına dair işlemlerin dava sonuçlanıncaya kadar tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesi gerektiğini" iddia ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Mevcut resmi kayıtlara göre, davacı, davalı şirkette herhangi bir şekilde pay/hak sahibi ve dolaysıyla hissedar olmadığını, davacı ile ------devir yapılmış olsa bile davalı şirket tarafından kabul görmediğini, şirket hissedarlarından -----sermaye gerektiren bir proje için davacı ile görüştüğünü, davacının ortak olabileceğini ve gerekli sermayeyi ortak olacağı oranda sağlayabileceğini beyan etmesiyle hisse devri sözleşmeleri akdedildiğini, ancak davacının taahhütlerini yerine getirmediği için taraflar arasındaki anlaşmanın davalı şirkete karşı geçerli hale getirilmediğini,

taraflar arasındaki para alış verişi müvekkil şirketi ilgilendiren bir konu olmadığı, davacı tarafından davalı şirketin mevcut işleri ve işleyişi ile ilgili olarak yapılmış herhangi bir işlem ve eylemin söz konusu olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle davacının, davalı şirketin %51 hissedarı olduğunun tespiti talebine ilişkindir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; ihtilafın davacı tarafından davalı şirket ortağı ------ devir aldığı --- adet nama yazılı pay senedi dolayısı ile şirket ortağı olup olmadığı ve hisse miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak,

taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, davalı tarafça defter ve kayıtlar ibraz edilmemesi nedeniyle davacı tarafın ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez 18/12/2017 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi raporunda sonuç olarak.

Şirket hissedarı ------ hisseye tekabül eden ----kayıtlı değerdeki hisselerini ----devrettiği, şirket hissedarı ---- bulunan ------değerdeki hisselerini ---- devrettiği, bu açıklamalar uyarınca davacı ----, davalı ---- şirketteki---- hissesini devir sözleşmeleri ile devraldığı ve şirketin %51 ortağı olduğu tesptilerine yer verilmiştir.Dosyanın, Mahkememizin----------kararı ile"...mahkemece yapılması gereken iş, öncelikle davalı şirketin yönetim kurulu ve genel kurul karar defterinin, ticaret sicil kayıtlarının ve esas sözleşmesinin varsa tüm değişiklikleriyle birlikte celbiyle,

gerekirse davalı ... ve davalı şirketin diğer yetkilisinin isticvabı ile uyuşmazlık konusu hususlar üzerinden beyanlarının saptanması, daha sonra celbedilmiş ve celbedilecek kayıtlar üzerinde uzman bilirkişi incelemesi yaptırılarak Yargıtay denetimine elverişli rapor alınmak ve 6103 sayılı Kanun’un 28. maddesi de göz önünde tutulmak suretiyle davalının TTK’nın 491. ve 493. maddesine ilişen savunması ve bu yolda ibraz ettiği delilleri takdir ve değerlendirilerek varılacak sonuca göre bir hüküm kurulmaktan ibarettir.

Tüm bu nedenlerle, davalı şirket vekilinin açıklanan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının kabulüyle ilk derece mahkemesince eksik inceleme ve değerlendirmeye dayalı olarak verildiği anlaşılan karara yönelik istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin ----Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir." denilerek geldiği ve Mahkememiz esas defterinin ----- numarasını almıştır.

Mahkememizce dava dosyasının mali müşavir bilirkişi ve şirketler hukukçusuna tevdi ile Yargıtay bozma kararı da dikkate alınarak davalının Anonim şirketi olduğu nazara alınarak pay devrinin usulünce yapılıp yapılmadığı, davacının ortaklık hakkını kazanıp kazanmadığı yönünde rapor düzenlemesinin istenilmesine, karar verilmiştir. Bilirkişiler 26/05/2023 Tarihli raporunda.

Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesi ve yapılan tespitler ve yürürlükteki mevzuat hükümleri çerçevesinde yapılan değerlendirmeler sonucu; ----- kararı doğrultusunda inceleme sonucunda; şirket kayıtlarında yer alan şirket pay sahipliğine ilişkin kayıtlar dikkate alındığında davacının pay sahipliğine ilişkin bir kaydın bulunmadığı, aynı yönde TTK m.491 uyarınca davalı şirketin devri onaylamasına ilişkin de alınan bir yönetim kurulu kararının bulunmadığı hususu da düşünüldüğünde davacınıniddialarınınispatlanamadığını rapor etmişlerdir.

Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçelerde dikkate alınarak. Davalı şirketin pay devrinin gerçekleşebilmesi için mevzuat gereği noterde satış, şirketin satışı kabulü ve bunun ------ tescili gerekir. Elbette şirkette hissedar olmak bir takım özel ve kişisel sınırlamalar ile düzenlenmediği takdirde şirketin hisse devrini kabul etmemesi haklı sayılmayacaktır.

Fakat devre konu hissenin sermayesi ödenmemişse yani devredenin ''ödenmemiş sermaye borcu'' mevcut ise hisse devrinin şirket tarafından kabul edilmemesi haklı olacaktır. Bu yasa tarafından şirkete verilmiş haktır. Dosyamızın incelenmesinde; davacımız iddia ettiği hisse devri ---- yılında olup, ancak davalı hissedar ---- sahibi olduğu 76 adet hissesinden; beheri ----- sayılı yönetim kurulu kararı ile dava dışı ------- devrettiği ve bunun şirket kayıtlarına girdiği;

diğer yönden bu 3. Şahsın dava da taraf olmadığından ötürü onun bir(1) yıl sonra hisse satın aldığından bahisle ona ait hisselerin artık onun taraf olmadığı dava da iptalini gerektirecek şekilde davacı tarafından istenemeyeceği, kalan 49 adet hisse yönünden talep de bulunabileceği bu pay oranına ilişkin ödenmemiş sermaye borcu bulunduğundan dolayı davalı şirketin bu devri kabul etmeme hakkı bulunduğu, davadan önce böyle kabul etmediği gibi davaya verilen cevap ile de davanın reddi talep edilip bu devre rıza verilmediği;

davacının davadan evvel -------- nolu tasdikli ortaklar pay defterinin incelendiği ancak bu defterin yok edildiği soyut iddiaların ispat edilemediği sebebi davanın reddine karar vermek gerektiği, davcının hisse sahibi olduğunun tespiti yerine davalı ----- hisse devrinden dolayı verdiği paranın ve oluşan tüm zararların tazmini için dava açması mümkün olduğu anlaşılmakla; ---- kararı doğrultusunda inceleme sonucunda; şirket kayıtlarında yer alan şirket pay sahipliğine ilişkin kayıtlar dikkate alındığında davacının pay sahipliğine ilişkin bir kaydın bulunmadığı,

aynı yönde TTK m.491 uyarınca davalı şirketin devri onaylamasına ilişkin de alınan bir yönetim kurulu kararının bulunmadığı hususu da düşünüldüğünde davacının iddialarının ispatlanamadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.