İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/303 K.2024/970

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/303 Esas

KARAR NO: 2024/970

DAVA

İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 21/04/2022

KARAR TARİHİ: 21/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, müvekkili bankanın------ tarafından davalı şirkete kredi verildiğini, davalı şahsın ise kredi sözleşmesinde şirkete müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu; kredi borcu ödenmeyince banka tarafından hesabın kat edildiğini, kat ihtarının taraflara tebliğ edildiğini; davalıların haksız itirazıyla takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılardan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesinde her ne kadar davalıların vekili gösterilmiş ise de, davalı vekilinin dava dosyasına vekalet ibraz etmediği ve asillere tebligat yapılmasını bildirdiğinden dolayı davalı asillere tebligat yapılmaya çalışılmış, adresleri bulunamadığından dolayı davalı şahsa mernis adresine davalı şirkete ise ticaret sicilindeki adrese TY35'e göre tebligat yapılmış, bilahare avukat---- tarihinde vekaletnamesini yazılı olarak ibraz etmiş, bu nedenle bundan böyle yapılacak tebligatlar kendisine yapılmış olup ancak, davalıların bu nedenle davaya cevap veremedikleri nazara alınarak icra dosyasına yaptıkları itiraz nazara alınmak suretiyle değerlendirme yapılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.Davacı banka kullandırdığı kredinin ödenmediğinden bahisle davalılar aleyhine 1.791.298,24 TL asıl alacak, 96.074,50 TL işlemiş faiz, 4.803,72 TL işlemiş faizin BSMV'si olmak üzere toplam 1.892.176,46 TL üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacağın %52,56 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle tahsilat için itiraz etmişler;

süresinde yapılan itirazla takip durmuş, iş bu davada 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. (itiraz dilekçesi alacaklı vekiline tebliğ edilmediği için dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış kabul edilmiştir)Davalıların icra takibine yaptığı itiraz kredi sözleşmesindeki tüm imzalara itiraz niteliğinde olduğundan mahkememizce ilk celse davalıların huzura gelip imza örnekleri vermeleri yönünden, zorunlu olarak bizzat davalılara ihtarat gönderilmiş, davalıların gelip örnek imzalarını vermediklerinden ihtarat gereğince imza itirazından 2.celsede vazgeçmiş sayılmışlardır.Mahkememizce borcun miktarı yönünden incelemeye geçilmiş;

kredi sözleşmesinde taraflar arasında ihtilaf çıktığında banka kayıtlarının esas alınacağı düzenlendiğinden ve bu bir delil sözleşmesi niteliğinde olup her iki davalıyı da bağlayacağından banka kayıtları incelenmek suretiyle uzman bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır.Bankacı bilirkişi raporunda, kredi borcunun ödenmediğini, bu nedenle bankanın tüm taksitleri muaccel kılarak hesabı kat etmesinin sözleşmeden kaynaklanan hak olduğunu belirtmek suretiyle;

ödenmeyen taksitlere hesap katına kadar sözleşmesel faiz, hesap katından kat ihtarının tebliğine kadar bu tür kredilere bankanın uyguladığı dönemsel faizler uygulanıp temerrüt tarihinde bu faizlerin asıl alacağa eklenerek asıl alacağın belirleneceği, buna da takip tarihine kadar %50 oranında artışla tespit edilen temerrüt faizi uygulanmak suretiyle işlemiş faizin ve işlemiş faiz üzerinden de %5 gider vergisinin tespit edilmesi gerektiğini belirtmek suretiyle banka alacağını hesapladığı,

her ne kadar rapora itiraz edilse de hesaplama şekli ve gerekçelerinin doğru olduğu kabul edilerek ve kredi sözleşmesinden kaynaklı alacaklarında likit olup itiraz haksız bulunduğundan inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki karar tesis olunmuştur.

DAVANIN KISMEN KABULÜNE

-------- sayılı dosyasına davalıların yaptığı itirazın kısmen iptali ile;

Takibin 1.697.333,56 TL asıl alacak, 50.846,32 TL işlemiş faiz, 2.542,32 TL işlemiş faizin %5 BSMV'si olmak üzere toplam 1.750.722,33 TL üzerinden ve sadece asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %52,56 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 BSMV uygulanarak devamına,

1.697.333,56 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

Fazlaya dair itirazın iptali talebinin reddine,

Alınması gereken 119.591,84 TL ilam harcından dava açılırken karşılanan 32.200,89 TL'nin mahsubu ile eksik 87.390,95 TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,

Tamamı davacı tarafça karşılanan 32.281,59 TL başvuru harcı ve peşin ilam harcıyla 5.000,00 TL bilirkişi ücreti 808,50 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 38.090,09 TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kalırsa davacıya iadesine,

Dava açılmadan önce gidilen zorunlu arabuluculuk ücreti olan 1.600,00 TL nin kabul ve ret oranı gereğince 1.587,00 TL sinin davalılardan müteselsilen kalanının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu amaçla harç tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

Karar tarihindeki AAÜT gereğince davacı lehine 252.579,42 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınmasına, reddedilen kısım üzerinden hesaplanan nispi vekalet ücreti maktunun altında kaldığından 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin de davacı bankadan alınarak davalılara paylaştırılmasına,

Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde--------- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.21/11/2024