İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/654 K.2024/1031

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/654 Esas

KARAR NO:2024/1031

DAVA

Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))

DAVA TARİHİ: 01/09/2022

KARAR TARİHİ:18/12/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 18.04.2022 tarihinde, davacının sahibi olduğu, sürücü --- idaresindeki ---- plakalı --------- ile davalıların sürücüsü ve sahibi oldukları ---- plakalı ---- kazaya karıştığı; kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü --- kusurlu olduğu; ----- kaza nedeniyle değer kaybı ve onarım süresince kazanç kaybı olduğu; davalılardan talep edildiği ancak ödenmediği arabuluculuk sürecinin uyuşmazlıkla sonuçlandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, --- plakalı ------ kazaya karışması nedeniyle 100 TL değer kaybı ile 100 TL kazanç kaybının kaza tarihi 18.04.2022 itibariyle avans faizi ile her 2 davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; tramer tarafından yapılan kusur değerlendirmesinin ve davacı tarafından sunulan eksper raporlarının kabul edilmediğini; aracın bir gün dahi serviste kalmadığını; kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini belirterek davanın reddine ve ----- plakalı ---- Sigortacısı------ ihbarına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası sonucu araçta meydana gelen değer ve kazanç kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın.

18/04/2022 tarihinde meydana gelen kazada kimin ne oranda kusurlu olduğu, davalı sürücünün kusurlu olması halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacının aracında meydana gelen 100 TL değer kaybı ve 100 TL kazanç kaybına istemi noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tazminata konu aracın ----- tarihinde kazaya karışmış, ---- adına tescilli halk otobüsü olduğu anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez ----- tarihli bilirkişi kök raporu ve ---- tarihli ek rapor tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi kök raporunda özetle;

davalı sürücü ----idaresindeki----- ile park halindeyken hareket ederek akan trafiğe katılırken manevraları düzenleyen genel şartlara uymadığı ve normal seyreden ----- plakalı halk otobüsü ile kazaya karıştığı için KTK 84/j ve KTY 157/a/10 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; dava dışı sürücü --- idaresindeki ---- plakalı halk otobüsü ile normal seyrederken ------ plakalı kamyonetin manevraları düzenleyen genel şartlara uymaması nedeniyle kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı;

davalı -----sahibi olduğu ---- plakalı ---- sürücüsü------ kusurundan KTK 85/1-5 gereğince kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu; tazminata konu ---- plakalı, ------ tarihinde kazaya karışmış, -----, a) Rayiç değerinin kaza öncesinde hasarsız ---- onarıldıktan sonra 561.500 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 562.000 — 561.500 = 500 TL olduğu; b) Onarım süresinin 1 gün ve onarım süresince ortalama net kazanç kaybının 370,00 TL olduğu;

kazaya karışan araçların ticari ve sahiplerinin de tacir oldukları dikkate alındığında kaza tarihi 18.04.2022 itibariyle avans faizi talep edilebileceği; kazanın 18.04.2022 tarihinde meydana geldiği dikkate alındığında, davacının 2022 yılı gelir vergisi beyannamesi ile dava konusu---- plakalı----aylarında hakkedilen brüt servis (brüt satış) tutarlarını gösteren belgelerin sunulması halinde ---- plakalı----- için kazanç kaybının kesin olarak belirlenebileceği (halihazırda ortalama net kazanç kaybının belirlendiği) yönündeki tespit görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Dosyada mübrez 24/01/2020 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; kök raporun sonuç bölümünün 6.maddesinde: kazanın 18.04.2022 tarihinde meydana geldiği dikkate alındığında, davacının, a) 2022 yılı gelir vergisi beyannamesi ile b) Dava konusu ----- plakalı ----- aylarında hakkedilen brüt servis (brüt satış) tutarlarını gösteren belgelerin sunulması halinde -------- plakalı halk otobüsü için kazanç kaybının kesin olarak belirlenebileceği (halihazırda ortalama net kazanç kaybının belirlendiği); davacı tarafından sadece b maddesinde açıklanan hakkedişin sunulduğu,

2022 yılı gelir vergisi beyannamesi sunulmadığı için ------ plakalı otobüse özel kazanç kaybının belirlenmesinin mümkün olmadığı, kök raporda değişiklik yapmaya gerek olmadığı ve aynen geçerli olduğu bildirilmiştir. Davacı vekilince dava değeri arttırım dilekçesi sunulmuştur. Dava trafik kazası sebebiyle değer kaybı ve kazanç kaybına ilişkindir.

Davacıya ait ----- plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ---- altında bulunan, davalı şirkete ait, davalı --- sevk ve idaresindeki----- plakalı aracın----- tarihinde kazaya karıştığı, davalı sürücü ------- park halindeyken hareket ederek akan trafiğe katılırken manevralarına uymayarak kazanın meydana gelmesinde yüzde yüz kusurludur. Davacının kusuru yoktur.

Davacının kaza sebebiyle 500,00 TL değer kaybı meydana geldiği, aracın onarım süresinin 1 gün olduğu davacının 370.00 TL kazanç kaybı oluştuğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.