İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/804 K.2025/369

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/804 Esas

KARAR NO:2025/369

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 28/12/2015

KARAR TARİHİ: 07/05/2025

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 01/05/2015 tarihinde meydana gelen haksız fiil sonucunda davalıya ait olduğu belirtilen ----- plakalı araçta oluşan şimdilik 200,00 TL. değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; haksız fiile karıştığı belirtilen ---- plakalı araçla ilgili olarak kaza tarihini kapsar zorunlu mali mesuliyet trafik poliçesi tespit edilemediğinden öncelikle davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Davaya konu haksız fiille ilgili düzenlenmiş maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı ve ekspertiz raporu dosyamız arasına alınmıştır.

Makine mühendisi bilirkişisince düzenlenen raporda ------ plakalı aracın tamamen kusursuz olduğu, kaza sonrasında işbu aracın hasar görmesi nedeniyle onarımının yapıldığı ve onarımı sonrasında ikinci piyasa değerinde 10.100,00 TL. değer kaybı olacağı, davaya konu aracın ----sigortacısının davacı sigorta şirketi olduğu ve bu haliyle davalının sorumlu ve borçlu olduğu belirtilmiştir.

Dava dışı ----- plakalı aracın onarımına ilişkin düzenlenen kayıt ve belgelerin bulunduğu tüm bilgi ve belgeler mahkememize gönderilmiştir. Dava, haksız fiile dayalı olarak --- plakalı araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.

Dosyada mübrez bilgi ve belgelerin incelenmesinde ---- tarihleri arasında ------- kapsamında d avalı sigorta şirketince sigortalandığı, işbu aracın onarımının yapılmasına ilişkin düzenlenen faturaların dosyamız arasına alındığı, hasarlanan araçla ilgili araç özet bilgilerinin incelenmesinde ---- olduğu,---- tarihli ve davacıyla dava dışı ------- Arasında düzenlenen uzun süreli taşıt kiralama sözleşmesinin de dosyada mübrez bulunduğu, bu sözleşmenin 36 ay süre ile yapılacak taşıt kiralama konusuna ilişkin olduğu, davaya konu aracın hasarlanmasına ilişin ------- düzenlenmiş faturaların kusur bilirkişisince incelendiği,

bu haliyle hasarlanan araca yönelik değer kaybı yönünden hesaplamanın yapıldığı ve dosya kapsamına uygun denetime elverişli hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacıya ait araç sürücüsünün - tarihinde meydana gelen trafik kazasında tamamen kusursuz olduğu,

her ne kadar husumet itirazında bulunulmuş ise de ---- plakalı aracın -------Trafik sigortası poliçesi ile davalı sigorta şirketine kaza tarihini de kapsar şekilde sigortalı olduğu anlaşılmakla davacı vekilince ----- tarihli sunulan ve harçlandırılan ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, davalı sigorta şirketine davadan önce başvuru yapıldığına dair bilgi ve belge sunulmadığı anlaşılmakla faizin dava tarihinden itibaren başlamasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Mahkememizin ------ilamı ile somut olayda davacı; kazaya karışan ---- plakalı karşı aracın davalı ------ poliçesi ile sigortalı olduğunu ileri sürerek davalıdan araç değer kaybı talep etmektedir.

Davalı sigorta şirketi ise, ---- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigorta poliçesi bulunmadığını, davacıya ait ---- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ------ sigortalı olduğunu, davacının kendi sigortacısı olan müvekkilinden tazminat talep edemeyeceğini savunmuştur. Kaza tespit tutanağında kazaya karışan her iki aracın -----nezdinde trafik sigortalı olduğu yazılıdır.

Dosya kapsamında mübrez ---numaralı poliçede içeriğinde, ------ davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, sigortalısının ise davacı olduğu görülmektedir. Ancak, kazaya karışıp kusurlu olduğu iddia edilen --plakalı araca ait olduğu ileri sürülen --- numaralı poliçenin dosyaya kazandırılmadığı ve dahi ------numaralı poliçede plakanın tam olarak yazılı olmadığı anlaşılmaktadır. Eksik inceleme ile karar verilemez.

Bu halde yerel mahkemece yapılacak iş, kaza tarihini kapsar şekilde kazaya karışan davacıya ait aracın ve karşı aracın ------- poliçesi bulunup bulunmadığının kurumlar nezdinde yapılacak araştırmayla tespit edilmesi ve taraflara bu hususta süre verilerek kaza tarihini kapsar şekilde poliçe var ise sunulmasının sağlanması, ondan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre bir karar verilmesinden ibarettir.

Açıklanan nedenlerle, davalı sigorta şirketi vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın HMK 353/1.a.6 maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla mahkememiz kararı kaldırılmıştır.-----üzerinden yapılan incelemelerde ---- plakalı aracın kazaya karışan ----yılına ait olduğu, yine ---- üzerinden yapılan incelemede ----- model bir araç olduğu, sigortanın cevabi yazısında da ---- plakalı aracın--- sigortalı olduğu ve buna ilişkin poliçelerin gönderildiği anlaşılmıştır.

Dava trafik kazası sebebiyle maddi tazminat davasıdır.

Davacıya ait ----plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ----güvence altında bulunan ----plakalı aracın ----- tarihinde kazaya karıştığı, uyuşmazlığın kazada kimin ne oranda kusurlu olduğu, davalı tarafa kusur aftedilmesi halinde davacının aracında meydana gelen değer kaybının ne olduğu hususunda toplanmıştır. ----tarihli kaza incelenmesinde kaza tespit tutanağının --- plakalı araç ile ---- aracın kazaya karıştığı, uyap sistemi üzerinden yapılan incelemede ---- plakalı aracın kazaya karışan ---- ait olduğu, yine -----üzerinden yapılan incelemede ------ model bir araç olduğu,

davalı sigorta şirketinden yapılan araştırmada ------ ile güvence altında olmadığı, aralarında bir poliçe ilişkisinin kurulmadığı davacının davalı sigortadan talep edemeyeceği anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.