İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/223 K.2025/55

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/223 Esas

KARAR NO: 2025/55

DAVA

Şirketin Haklı Nedenle Fesih ve Tasfiyesi

DAVA TARİHİ: 27/03/2023

KARAR TARİHİ: 30/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Haklı Nedenle Fesih ve Tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, müvekkilinin iki ortağından birisi olduğu davalı ---- tarihli ana sözleşme ile kurulduğunu, akabinde ---- tarihinde pay devri, görev dağılımı ve unvan değişikliğine giderek hali hazırdaki unvanını kullanmaya başladığını, şirketin iki ortağının da münferiden imza yetkisine sahip olduğunu, diğer ortak ------ uzunca bir süredir şirket faaliyetleri ile ilgilenmediği gibi bu işlerin takip edildiği ofise de uğramadığını, yine tasfiyenin görüşüleceği olağan genel kurul toplantısına da katılmadığını, yine diğer ortağın şirketin borç ve yükümlülüklerine de kayıtsız kaldığını, şirketin vergi borcu,

---- borcu gibi ortakların eşit olarak yerine getirmeyi üstlendiği borçlara da hiçbir şekilde karışmadığını, diğer ortağın davalı şirketle aynı sektörde faaliyet gösteren çok benzer bir isimle ---- isimli bir şirket kurarak feshi istenen şirkete karşı olan bağlılık ve sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğin, bu nedenle ortaklar arasındaki güven ilişkisinin zedelendiğini ve ortaklık ilişkisinin devamının çekilemez bir hal aldığını, bunun üzerine müvekkilinin --- tarihli müdür kararı ile şirketin tasfiyesinin de gündemde olduğu------ ilan ettiğini, ancak diğer ortağın ilan edilen olağan genel kurulu toplantısına icabet etmediğini,

genel kurul kararı ile şirketin feshinin mümkün olmaması nedeniyle işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu iddia ederek, uyuşmazlığa konu şirketin TTK’nin 636/3. maddesi uyarınca haklı nedenle fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı şirkete tebligat yapılmış ancak davalı şirket davayı takip etmemiş, davaya cevapta vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK 638/3 madde gereğince açılan limited şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiye davasıdır. Bu tür davada TTK 638/son maddesi gereğince anonim şirketlere ilişkin hükümlerde uygulanacaktır.

Davalı şirketin---- şirket ana sözleşmesi ile ------ altında kurulduğu, şirketin yetkililerinin --- olduğu, --- tarihli genel kurul kararı ile şirketin unvanının ----- değiştirildiği, pay devirleri ile davacımızın ve dava dışı ------- eşit paylarla şirketin yegane 2 ortağı olduğu, her ikisinin de şirketi münferiden temsil yetkisine sahip olduğu gelen ticari kayıtlarından anlaşılmıştır.

Davacımızın tek yetkili olmadığı, dava dışı diğer ortağında münferit temsil yetkisi bulunduğu sebebiyle şirkete herhangi bir dava kayyımı atanmasına gerek görülmemiştir.Davanın niteliği gereği davacı tarafından iddia edilen fesih sebepleri tek tek incelenmiş, bu amaçla davacı tanığı dinlenmiş, ticaret sicilden şirketin genel kurul ve yönetim kurulu kararları istenmiş, şirketin ticari kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak uzman bilirkişilerden rapor alınmış,

tüm deliller değerlendirilmek sureti ile sonuca gidilmiştir.Toplanan deliller ve dinlenen tanık beyanı ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde;Davalı şirketin 2020 yılından itibaren genel kurulunun toplanmadığı, yönetim kurulunca genel kurulun toplantıya çağrılmasına ilişkin bir adet karar dışında hiçbir karar alınmadığı; bu toplantı kararı gereğince de genel kurul toplantısının zaten gerçekleşmediği; şirketin son 3 yılında hiçbir faaliyet ve satış işleminin gerçekleşmediği; gelirinin ''0'' olduğu, şirketin borca batık olduğu; davacı tarafın bunlara ilişkin haklı nedenle fesih ve tasfiye isteminin yerinde olduğu,

Davacı taraf her ne kadar her iki ortağında sorumlu olduğu kamu borçlarının ödenmesine, dava dışı ortağın katılmadığını bildirmiş ise de; kendince ödenen kamu borçlarına dair herhangi bir dekontunda sunulmadığı, ticari defter ve kayıtlarda da herhangi bir kamu borcu ödemesinin görülmediği sebebiyle bu yöndeki fesih sebebinin ispat edilmemiş sayıldığı, Davacı taraf her ne kadar şirketin tasfiyesinin tartışılacağı genel kurulu toplantısına davalı ortağın katılmadığı, şirketin 2 ortaklı olduğu, ortakların eşit hissedar olduğu,

bu nedenle diğer ortağın katılmaması halinde gerek toplantı nisabının gerekse karar nisabının oluşmayacağı ve dava dışı ortağın da genel kurula gelmemesi sebebiyle toplantınıngerçekleştirilemediğine dair iddiasının herhangi bir tutanakla ispat edilemese de bu yöndeki tanık beyanında ispat edilmiş sayılacağı, kaldı ki bu yönde genel kurulun toplanması için alınan bir yönetim kurulu kararının bulunduğu,

Dava dışı ortağın----- isimli şirketi kurduğu ve davalı şirkete hiç zaman ayırmadığı ve şirketleri ile rekabet haline girdiği yönündeki iddianın da; gelen ------ait kayıtlardan bu şirketin davalı şirketten çok sonra 20/12/2019 tarihinde kurulduğu, her iki şirketinde iştigal sahasının deniz taşımacılığı ile ilgili olduğu; dava dışı ortak ----- şirketin üç ortağından biri olduğu ve münferit şirket temsilcisi olduğu; ticaret kanunundaki yasal düzenleme gereği ------- davalı şirketinde müdürü olması nedeniyle aynı sahada bir başka şirkete yönetici olamayacağı, rekabet yasağına aykırı davrandığı;

rekabet yasağını kaldıran bir genel kurul kararının da olmadığı nedenleri ile davacının haklı nedenle feshe konu ettiği bu sebebinde gerçekleşmiş olduğu.

TTK 636.madde de düzenlenen haklı sebeple limited şirketin feshinde haklı sebebin neler olduğunun tahdidi olarak sayılmadığı; bu konuda hakime geniş bir yetki tanındığı; bu nedenle ortaklardan biri için şirketin devamının çekilmez bir hale gelmiş olması haklı sebep sayılacağı; uzun bir süreden beri davalı şirketin hiçbir faaliyetinin bulunmadığı, ticari defter ve kayıtlarına göre satış ve gelirlerinin------olduğu, adına kayıtlı bir menkul yada gayrimenkulün veya mevduatın ticari defter ve kayıtlara göre bulunmadığı şirketin ------zarar ettiği; hali hazırda şirketin borca batık durumda olduğu;

bu nedenle davacının payının rayiç bedeli ödenmek suretiyle çıkmasına karar verilmesinin de mümkün olmadığı, çünkü şirketin borca batık olması sebebiyle payın değerinin ---- olduğu; fesih ve tasfiye şartlarının tamamen oluştuğu kanaatine varılmakla aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

DAVANIN KABULÜ İLE

----sicil nosu ile kayıtlı olan --------TTK 638/son hükmünün atfı nedeni ile HAKLI NEDENLE FESİH VE TASFİYESİNE,

İş bu kararın ----- ilan ettirilip tasfiye süresinde şirketin başına tasfiye halinde kaydının düşülmesinin bildirilmesine,

Tasfiye sonuçlandığında ise terkin için müzekkere ekinde kararın gönderilmesine,

Tasfiye memuru olarak TTK 536/3 maddesi gereğince dosyamızda rapor veren ------- atanmasına, tasfiye süresi için kendisine 20.000,00 TL ücret taktirine, ücretin davalı şirketten alınmak üzere şimdilik davacı tarafça karşılanmasına,

Alınması gereken 615,40 TL maktı harçtan alınan 179,90 TL karar harcının mahsubu ile eksik 435,50 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu amaçla harç tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

Tamamı davacı tarafça karşılanan 359,80 TL başvuru harcı ve peşin ilam harcının, 14.000,00 TL bilirkişi ücretleri ve 404,25 TL tebligat gideri toplamı 14.764,05 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kalırsa davacıya iadesine,

Karar tarihindeki AAÜT gereğince 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,

Dair karar, davacının yüzüne karşı, davalının yokluğunda karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ---- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 30/01/2025