İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/841 K.2025/323

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/841Karar2025/323Tarih17 Nisan 2025Okuma2 dk · 475 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/841
Karar No
2025/323
Karar tarihi
17 Nisan 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

475 kelime·2 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/596 Esas

KARAR NO :2025/335

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:24/08/2023

KARAR TARİHİ:29/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREKÇE

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten------ isimli ilacı satın aldığını, bedelini ödediğini, ancak söz konusu ilacın ------ tarafından satışının durdurulduğunun ----- tarihli yazı ile bildirildiğini; satışı yasaklanan ilaçların davalıya iade edildiğini, yapılan ödemenin de iadesinin davalıdan talep edildiğini, sonuç alınamayınca ihtarname keşide edilmek suretiyle de bedel iadesinin istendiğini, ancak bedel iade edilmeyince------ sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını;

davalının haksız itirazıyla takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf söz konusu ilacın birim fiyatı 9,75 TL üzerinden sattıklarını, ancak karşı tarafın birim fiyatı 20,00 TL üzerinden icra takibinde bulunduğunu, haksız kazanç elde etmek istediğini; kaldı ki davaya konu ilaçların müvekkili tarafından üretilen ilaçlar olmadığını, ilaçların sahibinin davalı olmadığını, davalının sadece satıcı olduğunu;

bunun yanında ilaçları satarken üzerinde ambalajının bulunduğunu, ilaçlara ait karekodların ambalajlar üzerinde olduğunu, oysa davalının iade etmek istediği ilaçlarda karekodların bulunmadığını, bu nedenle kendilerince ilaçların iadesinin kabul edilmediğini, iade de alınmadığını belirterek davacının semenin iadesinin istemek hakkını yitirmiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini, davacıdan %20 kötü niyetli takip tazminatı tahsiline hükmedilmesini talep etmiş ve savunmuştur.Dava, İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup,

davacı ihtilafsız olan ilaç satımı için ödenen paranın iadesi amacıyla davalı aleyhine 1.902.463,20 TL asıl alacak, 37.997,14 TL işkemiş faiz olmak üzere toplam 1.940.460,34 TL üzerinden icra takibinde bulunmuş; davalı bu takibe süresi içinde ''herhangi bir borcum yoktur'' demek suretiyle itiraz etmiş, icra takibi durmuş iş bu davada 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.Mahkememizce yargılamaya devam olunmuş, bilirkişi raporu alınmış,

ancak taraf vekilleri 17/04/2025 tarihli duruşmada sulh olacaklarını belirterek karar aşamasında olan dosyada sulh için süre talep etmişlerdir.Her iki taraf vekilinin 17/04/2025 tarihli ''feragat içerir sulh protokolü'' hazırlanmış ve mahkememize sunulmuş olup, davacı tarafın davasından feragat ettiği, sulh protokolü çerçevesinde yargılama harç ve masraflarının da davacı üzerinde kalacağı, birbirlerinden vekalet ücreti talep etmeyecekleri hususlarında anlaştıkları görülmüş olup, Davacı vekilinin bu çerçevede davadan feragat ettiği,

feragatin HMK 307 madde gereğince davayı sonuçlandıran işlemlerden olduğu nazara alınarak her ne kadar duruşma günü 10/07/2025 olarak belirlenmiş ise de; dosya ele alınmış aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

Ret karar harcı maktu olduğundan bakiye 22.820,52 TL harcın talebi halinde davacıya iadesine,

Tamamı davacı tarafça karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kalırsa davacıya iadesine,

Dava açılmadan önce gidilen zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.200,00 TL nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına; bu amaçla harç tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

Tarafların müşterek beyanları nazara alınarak birbirleri leh ve aleyhlerine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dair karar, tarafların yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde --------Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliğiyle karar verildi. 29/04/2025

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/841, K. 2025/323, 17 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No :2025/335
  5. Dava
  6. Dava Tarihi:24/08/2023
  7. Karar Tarihi:29/04/2025
  8. Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/841
Karar No
2025/323
Tarih
17 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/842 K.2025/348
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/842 K.2025/384
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/842 K.2025/217
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/844 K.2025/411
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/844 K.2025/328
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/845 K.2025/284

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.