İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/140 K.2025/632

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/140 Esas

KARAR NO: 2025/632

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 21/02/2024

KARAR TARİHİ: 17/09/2025

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle.

Davacının kasko sigortası teminatı altındaki,-----plakalı ----davalının sürücüsü ve sahibi olduğu--- plakalı------ tarihinde kazaya karıştığı; her iki sürücünün de kazanın meydana gelmesinde %50 oranında kusurlu olduğu; kaza tespit tutanağında davalı sürücüye durmanın ve duraklamanın yasak olduğu emniyet şeridinde gerekli önlemleri almadan durduğu için kusur verildiği; ------- plakalı çekicinin hasar tutarının 220.698,87 TL ve davalı sürücünün %50 kusur oranına denk hasar tutarının 650 x 220.698,87 = 110.349,44 TL olduğu; ------lakalı ----- 50.000 TL tahsil edildiği; davalının payına düşen ödenmemiş hasar tutarının----- kaldığı;

bakiye hasar tutarının davalıdan tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğunu belirterek ------- hasar tutarı ile 1.324,38 TL işlenmiş yasal faizin toplamı 61.673,82 TL tazminatın tahsili için 22.06.2023 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı;-----tarihli bilirkişi raporunda ---- plakalı kamyon sürücüsü -----tam kusur verildiği ve talep edilen hasar tutarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.----- esas sayılı takip dosyasının ------ celp olunarak yapılan incelemesinde;

davacının davalı aleyhine --- tarihinde meydana gelen trafik kazasında ---- plakalı araç sürücüsünün %50 oranında kusuru ile kasko sigortalısı--------plakalı aracın hasara uğramasına sebebiyet vermesi nedeniyle ödenen tazminat rücu bedeline dayalı olarak 60.349,44 TL asıl alacak, 1.324,38 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 61.673,82 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davacı sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı bulunan ---- plakalı araç ile davalıya ait ------- plakalı aracın 13/02/2022 tarihinde kazaya karıştığı, davacının sigortalısına ödeme yaptığı, uyuşmazlığın trafik kazasında kimin ne oranda kusurlu olduğu, davalını5nkusurlu olması halinde davacının sigortalısına ödemiş olduğu miktarın ne olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak,

tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 09/11/2024 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi kök raporunda özetle; sürücü ---- idaresindeki -----seyrederken hızını aracının teknik özelliklerine, yol ve trafik şartlarına göre ayarlamadığı;

kontrolünü kaybederek emniyet şeridine girdiği ve park halindeki ----- plakalı kamyonete çarparak hasar görmesine ve sürücüsü------- bacağını kaybedecek nitelikte ağır yaralanmasına neden olduğu için KTK 52/b —S56/a/l KTY 101/b — 94/A/g maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; yaralanmalı maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; sürücü ---- idaresindeki ------- plakalı kamyonetinin yakıtının bitmesi üzerine zorunlu olarak emniyet şeridine park ettiği; kamyonetin taşıt yoluna taşan kısmı olmadığı ve 4'lü flaşörleri ile park lambaları yandığı;

kontrolsüzce emniyet şeridine giren ---- plakalı------ çarpması sonucu kazaya karıştığı ve bacağını kaybedecek nitelikte ağır yaralandığı için yaralanmalı maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; tazminata konu -------- model, ---- tarihinde kazaya karışmış,--------adına tescilli çekicinin, a) hasar tutarının ---- olduğu ve davacı -----tarihinde servise ödendiği; b) davalıya ait --- plakalı ---- tahsil edilen---- tutarın mahsubundan sonra bakiye hasar tutarının ----- kaldığı;

----- dosyasıyla hasar tutarının ---- kısmının işlenmiş yasal faizi ile tahsili için ---- tarihinde icra takibi yapıldığı ancak davalı sürücü ------kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığı için hukuki sorumluluğu da olmadığından işlenmiş faiz hesaplanmadığı; davacı ---- tazminat talep etme hakkı olsa, sigortalısına ödeme tarihi --- itibariyle yasal faiz talep edilebileceği ancak ----tazminat talep etme hakkı olmadığı; davacı -----numaralı -----adına tescilli, ----- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği ----tarihini de kapsayacak şekilde, rayiç değeri ile sigorta teminatı altında olduğu.

Genel Şartların A.1/a maddesi gereğince -----plakalı çekicideki hasarların kasko sigortası teminatı altında olduğu; davacının tazminat talep edemeyeceği yönündeki tespit, görüş ve kanaatini bildirmiştir. Dava trafik kazası sebebiyle rücu davasıdır.

Davacı sigorta şirketinin ---- plakalı çekicinin kasko sigortacısı olduğu, davalı sigorta şirketinine ---- altında bulunan ve davalının maliki ve sürücüsü olduğu -----plakalı aracın kazaya karıştığı, davacı sigortanın sigortalısına ödeme yaptığı, uyuşmazlığın kazada kimin ne oranda kusurlu olduğu, davalı tarafın kusurlu olması halinde davacının ödemiş olduğu miktarın kadri maruf olup olmadığı değil ise miktarının ne olduğu hususunda toplanmıştır.

Sürücü---- idaresindeki-------plakalı tır aracı ile seyrederken hızını aracının teknik özelliklerine yol ve trafik şartlarına göre ayarlamadığı, kontrolünü kaybederek emniyet şeridine girdiği ve park halindeki ---- plakalı kamyonete çaparak hasar görmesine sebebiyet vermesi nedeniyle kazanın meydana gelmesinde yüzde yüz kusurludur.Sürücü ----- kazanın meydana gelmesinde kusuru yoktur. ----- dosyasında alınan rapor ile uyumludur.

Bu nedenle davalı tarafın kusuru bulunmadığından davacının tazminat rücu edemeyeceğinden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.