İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/144 K.2024/938

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/144 Esas

KARAR NO: 2024/938

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:11/07/2018

KARAR TARİHİ:13/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ------ bünyesinde düzenlemiş olduğu ----- konulu konferanslarda diğer davalı -------konuşmacı olarak katılımcılara eğitim verdiğini, davalıların, ------yılında düzenledikleri rekabet ihlalleri konulu eğitim sırasında, müvekkillerinin isim ve ünvanlarının izinsiz, aleni bir şekilde müvekkillerinin şahsiyet haklarını ve ticari itibarlarını zedeler şekilde kullandıklarını tespit ettiklerini, anılan eğitim sırasında müvekkillerinin adı ve ünvanının açık açık ifşa edilerek yüzelrce belki binlerce kişi nezdinde itibarılarının zedelendiğini, sözkonusu eğitimde yer alan yazılı sunumlarında,

müvekkilinin kurul raportörlerine "içeride belki özel eşyalarım var, belki sevgilim var, belki tabancam var" şeklinde ifadeler kullandığı bilgisine yer verildiğinin görüldüğünü, açıkca davalıların, konferansın içeriğine dair bilgi vermek yerine, ihlal adı altında gösterilen örneklerle, kişiler arasındaki diyaloglara, iş dünyasında tanınan kişilerin isimlerine de açıkça yer vererek,

konuyu teatral hale getirmeyi, müvekkillerinin itibarları üzerinden konferansın ilgi çekmesini ve prim yapmasını amaçladıklarını, davalıların kötü niyetli olduklarını, anılan eğitimde isim ve ünvanı açıkca ifşa edilen müvekkili -----şirketler gurubunun ülkemizin lojistik sektörünün önde gelen, lider konumunda bulunan gerek ülke içinde gerekes yurtdışında milyorlarca dolarlık yatırımları bulunan ve binlerce kişiye istihdam sağlayan şirketler grubu olduğunu, müvekkili şirketin aynı zamanda hisselerinin borsada kayıtlı, halka açık bir şirket olduğunu, halka açık şirketlerle ilgili her haberin, bilginin,

şirket hisselerini etkilemesinin sözkonusu olduğunu, dava konusu olay sebebiyle binlerce yatırımcı veya vatandaşın da mağdur olacağını belirterek, müvekkillerinin manevi şahsiyetlerini ihlal eden davalılardan 20.000,00TL manevi tazminatın ihtar tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın açtığı davanın konusu “manevi tazminat” talebi olup talep miktarı 20.000 TL olarak belirtildiğini, davanın manevi tazminat olarak açılmış olmasından dolayı davacının fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmasının mümkün olmadığını, zira manevi tazminat isteminin, belirsiz alacak davası veya kısmi dava olarak açılamayacağını, davaya konu kararı veren mercii olan----tarihinde kabul edilen-------- uygulanması olduğunu, kurumun bağımsız olduğunu, hiçbir organ, makam, merci, kişi veya kurum emir ve talimat veremeyeceğini, idari ve mali özerkliği olduğunu,

kurumun verdiği kararların---- denetimine tabi olup, kurumun verdiği Kararların Saklanması ve Yayımlanması kanunu gereği olduğunu, dolayısıyla davaya konu ------ kamuya açık olup, Kurumun internet sitesi üzerinden herkesin ulaşabileceği bir konumda olduğunu, davacı tarafın yapmış olduğu şikayetlerin hukuki açıdan hiçbir sonuç doğurmadığını, davalı taraflar kamuya açık bir bilgiyi paylaşmış olduğundan dolayı hiçbir şekilde sorumluluğunun bulunmadığını, davacı, şirket hisselerinin etkilendiği düşüncesi içerisindeyse, bu davayı taraflarına değil ---- yöneltmesi gerektiğini,

Kamuya aleni bir bilgiden dolayı taraflarının sorumlu tutulmasının hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, haksız fiilden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davalılardan ----- yılında ------ konulu konferansta davalıların davacının isim ve unvanını izinsiz ve aleyhe bir şekilde kullandıkları ve bu haliyle davacının şahsiyet hakları ve ticari itibarının zedelendiği belirtilerek 20.000,00 TL.

Manevi tazminatın ihtar tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsili noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Mahkememizin ----- karar sayılı ---- kararı ----------davalılar tarafından yapılan sunumda kullanılan --- ve -----geçtiği, ---- markasının ----- olduğunun davacı tarafça sunulan dokümandan anlaşıldığı,

eldeki davada, davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde davalı ... tarafından düzenlenen ve diğer davalının konuşmacı olarak katıldığı --------- davacılarla ilgili kullanılan ifadelerin kişilik haklarını ihlal ettiği iddiasıyla manevi tazminat talep etmiştir.

Bu durumda davacılar aktif dava ehliyetini haiz olup taraflarca ileri sürülen deliller değerlendirilmek suretiyle hasıl olacak sonuca göre davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken aktif dava ehliyetinin yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verilmesi isabetli olmamıştır.

Yukarıda açıklanan hususlar gereğince sair yönler incelenmeksizin davacılar vekilinin istinaf isteminin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a/6. maddesi gereğince kaldırılmasına, yukarıdaki eksiklikler gereğince yargılama yapılarak yeniden karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur." denilmekle mahkememiz kararı kaldırılmış ve mahkememizin ----- kaydı yapılmıştır.

Davalılardan ---- düzenlemiş olduğu ---- konferansta davalı----- konuşmacı olarak katılımcılara eğitim verdiği verilen sunum sırasında davacı şirket ve diğer davacı şirket yetkilisinin hakkında ---------- kararının konferans sırasında katılımcılara sunum yapıldığı, bu nedenle davacıların kişilik hakları ile ticari itibarının zedelenmesi sebebiyle manevi tazminata ilişkin olup davalı kurum nezdinde davalı öğretim görevlisi tarafından dava konu edilen sunumun yapılmadığı noktasında bir uyuşmazlığın bulunmadığı,

uyuşmazlığın rekabet kurumu tarafından verilen ve herkes tarafından ulaşılabilecek bir kararın sunum sırasında katılımcılara anlatılmasının davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olup olmadığı hususunda toplanmıştır. Rekabetin geliştirilmesi sebebiyle alanında uzman öğreticiler tarafından uygulama ve öğretide yaşanan sorunların çözümü için kurumun olaya dair kararlarının konferansa katılanlara anlatılması beklenendir.

Ancak sunum yapılırken bir takım hususlara dikkat edilmesi gerekmektedir. Davacılar tarafından davaya konu edilen sunum görselinin incelendiğinde, davalı öğretim görevlisi tarafından; --------davacı şirketin adı ile şirketin sahibinin adının ve soyadının" sunumda açıkça yer aldığı, herhangi bir kurum kararın paylaşılması durumunda ilgili kurumun karar sayısı ve tarihi belirtilerek atıf yapılabilir.

Kararın içeriğinde kişi ve kurum adları açıkça belirtilmesi halinde öğretici tarafından bu kişi ve kurum isimleri kısaltma yapılarak --------- katılanlara paşlaşılması gerekmektedir. Davalı öğretim görevlisi tarafından bu hususlara uyulmamıştır. Davacıların adı ve soyadının açıkça belli olacak şekilde sunum yapılmıştır. Bu şekilde paylaşım yapılarak davacıların kişilik haklarına saldırı niteliğindedir.

Davalı kurum ise bu sunumu öncesinde inleyerek hukuka aykırı hususların denetimi ve gözetim yükümlülüğünü yerine getirmeyerek ortaya çıkan hukuka aykırılıktan sorumludur. Bu sebeple davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.