İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/630 K.2025/162

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/630 Esas

KARAR NO:2025/162

DAVA

Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 29/08/2024

KARAR TARİHİ:05/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin -------dünyanın hemen her tarafına kuru kayısı ve incir dahil olmak üzere ihracat yapan, bulunduğu bölgede yüksek istihdam sağlayan ve ülkemize ekonomik katkı sunan yaklaşık 50 yıllık bir firma olduğunu, müvekkili firmanın, ----- sattığını ve kuru kayısıların --- götürülmesi için davalılardan ------anlaştığını, bu anlaşmanın, diğer davalı ----- tarafından --------- sigorta altına alındığını, müvekkili firma tarafından üretilen ve ihraç edilecek kuru kayısıların, 03.03.2024 tarihinde müvekkiline ait adreste bulunan tesiste davalı ----- teslim edildiğini, Ürünlerin,

davalı ---- tarafından kontrol edilerek teslim alındığını ve ------ yönlendirildiğini, Limana götürülen ürünlerin yine davalı ---- kontrol ve liman görevlilerinin onayı ile --- nolu konteynır içerisinde ------isimli gemi ile ---- sevk edildiğini, Ürünlerin, ----- ulaşmış ve taşınan gemiden limana aktarıldığını,---- gönderilen ürünlerin, dava dışı alıcı ------ ücretsiz limandan alınma talebi üzerine müvekkili tarafından ----- istendiğini, ---- tarihinde-------- geldiğini, ancak 24 ton kuru kayısı bulunan konteynerın ------------- antrepolar tarafından kabul edilmediğini,

bunun üzerine yapılan inceleme neticesinde konteynırın taban kısmından dışarıya sular aktığını, yine konteynırın tavan kısmının üst tarafında sağ ön twist lock yuvasının sol tarafında yırtık olduğu, yırtık çevresindeki sacın yüzeyinde derin ve yoğun paslanmalar tespit edildiğini, -------- yargılama konusu malların bulunduğu konteynırdan yaklaşık 1 ay sonra geri çekilen diğer 2 konteynırda sorun olmaması ve konteynır içerisinde bulunan ürünlerin sağlam olmasına rağmen, yırtık konteynırda bulunan 24 ton kuru kayısı,

taşındığı gemi seyri sırasında yüksek nem ve deniz suyuna maruz kalmasından dolayı bozulduğunu ve ------- tarafından yapılan analiz sonucunda ülkeye giriş izni verilmediğinden kayıt altına alınarak imha edildiğini, Taşıması farklı gemide gerçekleşen ve yargılama konusu malların bulunduğu konteynırdan yaklaşık 1 ay sonra geri çekilen diğer 2 konteynır kuru kayısı, -------- izni ile ülkeye sokulmuş ve müvekkili tarafından ülke içerisinde satışı sağlandığını, konteynerde oluşan deliğin ürünlere zarar verdiği, ürünlerin deniz suyuna ve neme maruz kalmasına sebep olduğu,

müvekkiline bildirilen ilk hasar bildirimi konteynerlerın ------ geri ulaştığında yapıldığını, Konteynerler ---------limanına geri çıkartılırken konteynerlerden birinden su damlaları geldiği, konteyner içindeki ürünlerin kuru kayısı olduğu göz önünde bulundurulduğunda anormal durum doğrultusunda konteynerdeki hasar gümrük memurları tarafından tespit edildiğini, Anlaşılacağı üzere yalnızca bir konteynerdeki mallarda oluşan ve konteynerdeki delikten kaynaklanan hasarın müvekkilinin ambalaj veya muhafaza koşullarında bir kusuru bulunmadığını açıkça gösterdiğini, müvekkilinin uğramış olduğu doğrudan ve dolaylı maddi ve müspet tüm zararların,

bilirkişi raporları doğrultusunda ortaya çıkacak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL'nin davalılardan tazmini açısından davalarının kabulüne, masraf vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı --------vekili cevap dilekçesinde.

İşbu davanın konusunun, uluslararası taşıması davacı taşıyıcı şirket tarafından yapılan emtianın hasarlandığı iddiası ile hak sahibi olduğu iddia eden davacının, müvekkili şirkete açmış olduğu tazminat davasına ilişkin olduğunu, Söz konusu dava uluslararası bir taşımayı ihtiva ettiğinden işbu ihtilafın çözümünde ------- sayılı Kanunla katılmayı uygun bulduğu ve 31.10.1995 tarihinden itibaren de protokole taraf olduğu ------ hükümlerinin uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalı ------- Vekili cevap dilekçesinde;--------kararıyla,

münhasıran Türk Ticaret Kanunu’ndan (“TTK”) ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve sigortalarına ilişkin davalara bakmak üzere ------------Asliye Ticaret Mahkemesi’ni görevlendirdiğini belirterek, yetkisizlik, görevsizlik, uygulanacak hukuk ve pasif husumet eksikliği sebeplerine dayanarak usul yönünden yaptıkları itirazları çerçevesinde davanın usul yönünden reddine, davanın esas yönünden reddine, davanın ------ ihbar edilmesine, Yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davalı tarafından taşınan emtiaların bozulması sebebiyle uğramış olduğu zararların tahsili istemine ilişkindir.6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)’nun 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. TTK'nın 5/1. Maddesine göre de, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın tüm ticari davalara asliye ticaret mahkemesi bakmakla görevlidir. Ancak TTK'nın 5/2.

Maddesinde ise, bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde ------------ asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebileceği düzenlenmiştir.

6103 Sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince------ kaynaklanan uyuşmazlıkları görmek üzere görevli özel yetkili ----------- Mahkemesi belirlenmiştir.

Bu durumda, 01.07.2012 tarihinden sonra 6102 Sayılı Kanunun Deniz Ticaret Kitabından doğan uyuşmazlıklar ticari dava sayılacak, ticari davalar ise 6102 sayılı TTK'nun 5. maddesi gereğince ihtisas mahkemesi olan Denizcilik İhtisas Mahkemesince görülecektir. ---- Sayılı ilamında"....Somut olayda dava konusu taşıma, deniz yoluyla gerçekleştirilmiştir.

Uyuşmazlık, TTK.'nun “Deniz Ticareti” başlıklı 4 ncü kitabındaki 893 ve onu izleyen maddelerde düzenlenen hükümler dikkate alınarak çözümlenecektir.

Dolayısıyla görevli mahkeme, -------- Mahkemesidir." bu tür davalarda görevli mahkemenin deniz ihtisas mahkemesi olduğunu belirtmiştir. -----Tüm dosya kapsamı itibariyle dava konusu emtia zaiyatının denizde nakil esnasında emtiaya nüfuz eden deniz suyu olması ve zararın deniz taşımacılığı esnasında doğması nedeniyle oluşan zararın davalıdan tahsili talep edilmiş olup, bu haliyle uyuşmazlık deniz ticaretine ilişkindir.

Dolayısıyla deniz ticaretine ilişkin bir uyuşmazlıktan kaynaklanan eldeki bu davada asliye ticaret mahkemesi değil, deniz ihtisas mahkemesi görevlidir.

Asliye ticaret mahkemesi ile deniz ihtisas mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisi olup HMK'nın 114/1-c maddesine göre dava şartlarından olan mahkemenin görevli olması davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden(HMK m. 115/1)nazara alınır.Açıklanan gerekçe nedeni ile davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle.

HMK 115-2 md uyarınca dava şartı noksanlığından usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ---------- davalarına bakmaya görevli---- Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.