İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/639 K.2025/769

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/639 Esas

KARAR NO:2025/769

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ:04/09/2024

KARAR TARİHİ:16/10/2025

Mahkememizde görülmekte bulunanİtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından davalı ile kurulan sözleşme kapsamında sunulan taşıma hizmeti nedeniyle; a---------bedelli e-fatura, b------bedelli e-fatura, c------------- bedelli e-fatura olmak üzere toplamda 6.900,00 Euro bedelli 3 adet navlun ve bekleme ücreti faturası düzenlendiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında cari hesap kapsamında davacı şirketin davalı şirkete olan 3.850,00 Euro tutarındaki borcu mahsup edildiğinde davalının davacı şirkete bakiye 3.050,00 Euro borcu

bulunduğunu, Davalının fatura bedellerini ödememesi sebebiyle alacağın tahsili amacıyla ----- sayılı icra dosyası ile icra takibine başlatılmış ancak davalı tarafından itiraz edilerek icra takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, davacı şirket tarafından davalının taşıma işlerinin taahhüt edildiğini, İcra takibine konu alacak.

Davacı şirket tarafından üstlenilen taşımalara ilişkin navlun ve bekleme ücreti olduğunu, Taşımanın tamamlanması akabinde, davalı şirket adına navlun ve bekleme ücreti açıklamalı faturaların düzenlendiğini, davalının ödemeyi geciktirmek amaca ile icra takibine itiraz ettiğini, şirket defterleri üzerinde yapılacak olan inceleme ile davacı şirketin alacaklı olduğunun tespit edileceğini, davalının sözleşme ilişkisini ve müvekkilinin alacağını kabul etmekte olduğunu ancak kendi müşterisi ile yaşadığı anlaşmazlığı ileri sürerek ödeme yapmaktan kaçındığını,

Borçlu davalının zaman kazanmak için yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itiraz sonucunda da işbu davayı açtıklarını, dava konusu bedel, faturaya bağlı, belirli ve likit olması nedeniyle icra inkar tazminatı isteme hakkının oluştuğunu, davanın kabulünü, haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin 3095 Sk.4/a maddesine göre işleyecek faizi ile birlikte ,Davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili Şirketin taşımacılık/nakliye sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, zaman zaman müşterilerin yüklerinin taşınması için 3. Bir firma ile anlaşarak yüklerin taşımasını yaptığını, davanın konusunun da ----- ne ait bir yükün taşınması konusunda Davacı Şirket ile anlaşıldığını, Söz konusu yükler ------ taşındığını, müvekkili şirketin davacı şirket ile yapmış olduğu sözleşmede yalnızca müşterinin yükünün taşınacağı parsiyel taşıma yapılmayacağı konusunda anlaşıldığını, Ancak yükün taşınmasından sonra yükün parsiyel şekilde taşındığının öğrenildiğini,

müvekkil şirkete verilen termin süresinden çok daha geç bir sürede söz konusu yük istenilen yere ulaştırıldığını, Hal böyle iken Davacı Şirket tarafından haksız bir

şekilde Müvekkili Şirket'e bekleme ve navlun faturaları kesilmiş olduğunu ve Müvekkili Şirket aleyhine icra takibinin başlatıldığını, kaynaklanan gecikmeler nedeni ile bekleme söz konusu olduğunu, Davacı Şirketin navlun ve bekleme faturasından kaynaklanan bir alacaklarının olduğunu iddia ettiğini ancak icra takibine itirazlarında belirtmiş oldukları Müvekkil Şirket tarafından söz konusu faturaların kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davacı şirketin dava dilekçesinde taşıma işinin gereği gibi yapıldığını ileri sürdüğünü ancak mail yazışmalarında müvekkili şirket tarafından bu faturaların kabul edilemeyeceğini,

davacı şirket tarafından müvekkili şirketin müşterisine ait yük parsiyel olarak taşındığını ve belirlenen süreden çok daha geç teslim edildiğini, Müvekkili Şirket müşterisi ile sorun yaşadığını ve itibar kaybına uğradığını, kendi alacağına da kavuşamadığını, buna ilişkin olarak tarafarıncca ----- Numaralı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı şirket tarafından söz konusu taşımanın müvekkili şirkete tam taşıma yapılacak iken parsiyel şekilde taşıma yapıldığını, söylenen tarihten çok geç teslim edildiği gerekçeleri ile söz konusu faturaların taraflarınca kabul edilmediğini, davacı tarafa iletildiğini,

öncelikle davanın usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddini, %20 'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, icra dosyası Uyap çıktıları, bilirkişi raporu, davadan feragat dilekçesi.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca taşıma sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasına ilişkindir. Davacı vekili tarafından ------- sisteminden gönderilen 13/10/2025 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davalı taraf ile haricen sulh olması nedeni ile davadan feragat ettiklerini, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekili tarafından ----- sisteminden gönderilen 13/10/2025 tarihli dilekçesinde; karşı vekalet ücreti ve masraf taleplerinin olmadığını, taleplerinden feragat ettiklerini, dosyanın feragat nedeni ile kapatılmasını beyan etmiştir.Dosyada mübrez------yevmiye numaralı vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilinin ''davadan feragat etmeye'' yetkisinin bulunduğu görüldü.Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. vd maddelerinde düzenlenmiştir.

Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan feragatin usulüne uygun olduğu anlaşılmış, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.