İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/643 K.2025/188

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/643 Esas

KARAR NO: 2025/188

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 05/09/2024

KARAR TARİHİ: 13/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, müvekkili şirketin ------- Mahkemesinden aldığı kararın tenfizi için ihyası istenen ---- aleyhine ------ sayılı dosyasıyla dava açtığını, davadan sonra bu şirketin ------tarihinde kendi tasfiyesiyle sicilden terk edildiğini; tenfiz davasının devamı için şirketin tüzel kişilik kazanıp yeniden ----işlenmesi gerektiğini; bunu sağlamak üzere ----- kendilerine yetki ve süre verildiğini belirterek; bu şirketi ihya yoluyla ----yeniden işlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı -------- vekili; sicilden terkinin tasfiye sonunda gerçekleştiğini; ihyası istenen şirketin genel kurulunca tasfiye kararı alınıp tasfiye sürecinin başladığını, o şirket tarafından seçilen tasfiye memurunca tasfiyenin tamamlanıp tasfiye raporunun sicile ibraz edilerek terkinin sağlandığını; tasfiye sonucu terkinlerde ticaret sicilin geniş bir denetim imkanının bulunmadığını, sadece şirketin usulünce bir tasfiye kararı alıp almadığı, bir tasfiye memurunun seçilip seçilmediği ve tasfiye işlemlerinin de seçilen o tasfiye memuru tarafından yapılıp yapılmadığının kontrolü ile sorumlu olduklarını;

terkin istenen şirket hakkında derdest dava bulunup bulunmadığının kendilerince bilinemeyeceğini ve araştırılması yönünden görevlerinin de bulunmadığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini aksi takdirde davaya sebep olmadıkları nazara alınarak aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama gideri verilmemesini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK 547 madde gereğince açılan Ek Tasfiye davasıdır. İhyası istenen şirketin genel kurulunda tasfiye kararı alındığını,-------- tasfiye memuru olarak atandığı, tasfiyenin tasfiye memuru tarafından tamamlanıp, şirketin sicilden 07/03/2024 tarihinde tasfiye sonunda terkin edildiği ihtilafsızdır. Tasfiye sonunda terkin olunan şirketlerin ihyası istendiğinde; ticaret sicilin yanında tasfiye memuru da zorunlu davalı olmalıdır.

Zorunlu dava arkadaşlığı söz konusu olduğunda, dahili dava mümkün olup; ayrıca dava açılarak birleştirilmesine gerek yoktur.

Mahkememizce bu husus nazara alınarak tasfiye memuru davaya dahil edilmiş, ancak tasfiye memuru davaya cevap vermemiştir.Mahkememizce ------ Mahkemesi dosyası getirtilmiş, davacı şirket tarafından ihyası istenen şirket aleyhine yabancı mahkeme kararının tenfizinin talep edildiği, yabancı mahkeme kararının davacı şirket lehine olduğu; davanın devam edebilmesi için şirketin ihyasının şart olduğu, ticaret siciline yeniden tescilinin mutlaka gerektiği belirlenmiş; davacının bu sebeple iş bu davayı açmakta hukuki menfaati bulunduğu anlaşılmıştır.

Sicilden terkin işlemi 12/01/2024 tarihli dava tarihinden yaklaşık 2 ay sonra gerçekleşmiş olup, davalı tasfiye memuru açılan davayı bilmesine rağmen dava sonucunu bekleyeceği yerde şirketi sicilden terkin ettirmesi doğru bulunmamış bu nedenle yargılamaya sebep olduğu nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti tasfiye memuru üzerinde bırakılmıştır.

Davacının almış bulunduğu yabancı mahkeme kararını infaz ettirmesi için gerekli olduğundan ve sadece -------- sayılı dosyasının yargılama safhası ve kararının infazı aşaması ile sınırlı olmak üzere ihya kararı verilmiş; yargılama safhası bitip karar infaz edildiğinde yeniden atanan tasfiye memuru tarafından şirketin yeniden sicilden terkini yaptırılması gerektiği vurgulanarak aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

DAVANIN KABULÜNE

-----sicil numarası ile kayıtlıyken Genel Kurul Kararı ile---- tarihinde sicilden terkin edilen ---------;

------ sayılı dosyasının yargılama süreci ve verilecek kararın infazı süreci ile ilgili ve sınırlı olmak üzere İHYASINA,

Karar kesinleştiğinde ----- işlemin yapılması için yeterli suretin gönderilmesine,

Şirkete tasfiye memuru olarak şirket yetkilisi -------- atanmasına,

Dava maktu harca tabi olduğundan maktu harçtan eksik 187,80 TL nin tasfiye memuru-------- alınarak hazineye irat kaydına; bu amaçla harç tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

Tamamı davacı tarafça karşılanan 855,20 TL başvuru harcı ve peşin ilam harcıyla 217,50 TL tebligat gideri toplamı 1.072,70 TL yargılama giderinin tasfiye memuru---- alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihindeki AAÜT gereğince 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin tasfiye memuru --------alınarak davacıya verilmesine,

Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ------------ Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 13/03/2025