İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/654 K.2025/868

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/654 Esas

KARAR NO: 2025/868

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 10/09/2024

KARAR TARİHİ: 12/11/2025

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ----- girişinde davacının sahibi olduğu, sürücü ----- plakalı kamyonetin sağ ön kısmına bir çekicinin çarptığını; çekici sürücüsünün hasar kaydı oluşmaması için kaza tespit tutanağı düzenlenmesini istemediğini, sigortacısının telefonunu çekici sürücüsüne verdiğini; çekici sürücüsünün sigortacı ile görüşerek tamamen farklı beyanda bulunduğunu, ---- plakalı kamyonetin hasar tutarının KDV dahil 267.597 TL olduğunu;

davalı sigorta şirketine 16.11.2023 tarihinde e-posta ile başvurularak hasar tutarının talep edildiğini ancak sigorta şirketinin kazanın şüpheli olduğu gerekçesiyle başvuruyu reddettiğini; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ---- kısmının temerrüt tarihi itibariyle avans faizinden az olmamak üzere enflasyon oranındaki faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ----- plakalı kamyonetin kasko sigortası teminatı altında olduğunu, davacı sigortalının beyan ettiği şekilde kazanın meydana gelmediğinin tespit edildiğini, sürücü değişikliği yapıldığı veya sürücünün alkollü olduğu yönünde şüpheler olduğunu, sigortalı ---- plakalı kamyonetin ağır hasarlı olmasına rağmen polisin veya sigorta acentesinin aranmamasının şüpheli olduğunu, hasar tutarını bilirkişinin belirleyebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, dava konusu trafik kazası sebebiyle davacının aracında meydana gelen hasar tutarının tazminine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davanın kasko poliçesi kapsamında belirsiz alacak davası olduğu, davacıya ait aracın davalı sigorta şirketi tarafından kasko poliçesi ile güvence altında olduğu noktasında uyuşmazlığın bulunmadığı, uyuşmazlığın; davacıya ait araçta trafik kazası ile uyumlu olup olmadığı,

kazaya karışan aracın sürücüsün değiştirilip değiştirilmediği, değiştirilmemiş ise davacının talep edebileceği hasar bedelinin ne olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez -----tarihli bilirkişi raporu rapor tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi kök raporunda özetle;

davalı----- tarihleri arasında kazanın meydana geldiği ------tarihini kapsayacak şekilde rayiç değeri ile sigorta teminatı altında olduğu; ------ plakalı araçtaki hasarların sigorta teminatı altında olduğu; sigortalı araç sürücüsü tam kusurlu olsa dahi kasko sigortası teminatından yararlanabileceği kusur değerlendirmesi yapılmadığı; beyan edilen kazadan sonra KTK 81/d ve KTY 152/ç/a maddeleri gereğince kaza tespit tutanağı düzenlenmediği; kazaya karıştığı beyan edilen TIR aracı plakasının ve sürücüsünün kimliği belli olmadığı;

ayrıca TIR aracının yeterli fotoğrafı olmadığı araçlardaki — hasarların uyumlu — olup — olmadığının değerlendirilemediği; hali hazırda sigortalı ---- plakalı kamyonetin ---- idaresindeyken kazaya karıştığı konusunda ---- tek taraflı beyanı dışında dosyada başka belge olmadığı; dava konusu kazada---- plakalı kamyonetin sürücüsü olduğunun ve kazanın beyan edildiği şekilde meydana geldiğinin ispata muhtaç durumda olduğu dikkate alındığında sigortalının temin edilmesi mümkün gerekli bilgi ve belgeleri gecikmeksizin sigortacıya vermediği için ----- gereğince hasarın teminat dışı olduğunun mahkemenin takdirinde olduğu;

tazminata konu ----- adına tescilli, kapalı kasa camlı van kamyonetin kaza öncesindeki rayiç değerinin 440.000 TL, hasarlı sovtaj değerinin ----- olduğu; davacı sigortalının tazminat talep etme hakkı olsa kasko sigortası bir mal sigortası türü olduğu için -----maddesi gereğince temerrüt tarihi 31.12.2023 itibariyle avans faizi talep edilebileceği;

davacı sigortalının tazminat talep etme hakkı olsa,---- plakalı hasarlı kamyonetin, davalı -----bırakılarak kaza öncesindeki rayiç değeri 440.000 TL'nin, davacı sigortalı tarafından alınarak kaza öncesindeki rayiç değerinden sovtaj değerinin düşülmesi ile -----, temerrüt tarihi ----- itibariyle avans faizi ile talep edilebileceği ve seçim hakkının davacı sigortalıda olduğu yönündeki tespit, görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Dava kasko poliçesi kapsamında maddi tazminat davası olduğu, davacıya ait aracın davalı sigorta şirketi tarafından kasko poliçesi ile güvence altında olduğu, davacıya ait aracın ------ tarihli kazasının poliçe kapsamında kalıp kalmadığı, kalıyor ise davacının davalıdan talep edebileceği miktarın ne olduğu noktasında toplanmıştır. Dosyanın çözümünün için alanında uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. Raporda belirlenen doneler yerinde kabul edilerek hükme esas alınmıştır.

Kazadan hemen sonra kaza tespit tutanağı düzenlenmediği, ayrıca kazaya karıştığı iddia olunan tır aracının plakasının ve sürücü kimlik bilgilerinin belli olmadığı, kazayı tam gösterir yeterli fotoğraf bulunmadığı, davacıya ait araç sürücüsü dışında herhangi bir beyan bulunmadığı, sigortalının temin edilmesi mümkün gerekli bilgi ve belgeleri gecikmeksizin sigortacısına vermediği anlaşıldığından kasko sigortası genel şartlarının B.1.5 maddesi gereğince hasarın teminat dışı olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.