İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1390 K.2018/872

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1390

KARAR NO : 2018/872

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/12/2017

KARAR TARİHİ : 27/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında davalıya satılan malların bedelinin ödenmediğini, bu nedenle iki adet faturaya dayalı olarak başlatılan takibe davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaliyle takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacının iddiasının aksine davaya konu tutar bakımından herhangi bir borcu bulunmadığını, huzurda görülen dava konusu icra takibinin usul ve yasaya aykırı olduğunu,davacı tarafın icra ve inkar tazminatı talep hakkının olmadığını, icra inkar tazminatının ancak takip konusu meblağın likit ve bilinebilir olduğu durumlarda ve takibin yasal koşullarda yapılması durumunda talep edilebildiğini, takibin haksız olduğunu, bu itibarla icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğinin açık olduğunu belirterek müvekkili şirket bakımından davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini savunmuştur.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı davalıya mal satıp teslim ettiğini, bedelinin ödenmediğini, bu nedenle davalı hakkında başlattığı takibe davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ve takibin devamı ile davalının inkar tazminatına mahkum edilmesi istemiyle dava açmış, davalı davacıya borcu olmadığını ileri sürmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 26/06/2018 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartalrı ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınarak sonuca gidilmiştir.

İstanbul Anadolu 12.İcra Müdürlüğü 2017/21996 sayılı takip dosyasında davacı 2 adet faturaya dayalı alacak talebiyle davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatmış olup ödeme emrinin tebliği ile davalının takibe süresinde yetki ve borç yönünden itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu belirlenmiştir. Davalı itiraz dilekçesinde yetkiye itiraz ettiğini belirtmekle birlikte yetkili icra dairesinin neresi olduğuna dair bir açıklama yapmadığından usulüne uygun şekilde yapılmış bir yetki itirazından söz edilemeyeceğinden davalının itirazının reddine karar verilmiştir.

Davacının takibe konu ettiği faturalar 2016 yılı Mayıs ayına ait olup davacı vekili sevk irsaliyelerini sunmuş ayrıca gerek davacı gerekse davalının BA/BS formları da dosyaya alınmıştır. Her iki tarafın 2016 yılı Mayıs ayı bildirimlerinin birbirini teyit ettiği görülmüştür.

Tarafların ticari defter ve dayanak kayıtlarında mali müşavir bilirkişiye inceleme yaptırılmış, davacının kendi defterlerinde davalıdan 6200 Euro alacaklı göründüğü, dayanak her iki faturanın davalı yan defterlerinde kayıt altına alındığı ve davalının da takip tarihi itibariyle davacıya 6.200 Euro borçlu olduğunun kendi defter kayıtlarıyla sabit olduğu bilirkişi tarafından tespit edilmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporuyla davacının davalıdan takip tarihi itibariyle takipte talep edilen tutar kadar alacaklı olduğu, bu hususun davalının vergi dairesine bildirdiği B/A formları ve kendi defterleriyle açıkça kayıt altına alındığı anlaşılmakla davanın kabulüne, davalının İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğü --------- sayılı takip dosyasında itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca faiz yürütülmesine, davalı itirazında haksız olup alacağın likit oluşu göz önünde bulundurularak davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.