İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/414 K.2018/394

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/414 Esas

KARAR NO : 2018/394

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 04/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili; davalının müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan ihlalli geçiş yaptığını, bu ihllali geçişten doğan ve yasal sürede ödenmeyen geçiş tutarı ile para cezasının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; müvekkiline ihlalli geçişe ilişkin ihtarat yapılmadığını, müvekkilinin kusurunun olmadığını, iddia edilen ihllali geçişin tek sebebinin sistemsel sorun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davacı vekili daha sonra sunduğu bila tarihli dilekçesinde ise, icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti de dahil dava konusu tüm taleplerinin karşılandığını, icra dosyası borcunun da ödendiğini, dolayısıyla davanın konusuz kaldığını belirterek karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili de bila tarihli dilekçesinde, icra dosyası borcu ile bu davaya konu yargılama gideri ve vekalet ücretinin müvekkili tarafından ödendiğini, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını, davanın konusuz kaldığını belirterek bu yönde karar verilmesini istemiştir.

Dava açıldıktan sonra dava konusu borcun ödenmiş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığı, tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri de olmadığından dava açıldığı tarihteki haklılık durumunun tespitinin gerekli görülmediği anlaşılmakla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.