İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/329 K.2024/704

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/329 Esas

KARAR NO:2024/704

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ:31/05/2021

KARAR TARİHİ: 24/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin sahip ve kaza anında sürücüsü olduğu ----- plakalı araç ile davalının ---- nolu ---- plakalı araç ----maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, trafik kazısı davalı sigortalısı ------- plakalı araç sürücüsünün kırmızı ışıkta durmaması nedeniyle meydana geldiğini iddia ederek,

kaza sonrası müvekkilini aracı hasara uğradığını ve değer kaybına uğradığından müvekkilinin maddi zarar gördüğünü ileri sürdüğünü, müvekkilinin maddi zararlarının tazmini için davalı nezdinde ------ nolu hasar dosyası oluşturulduğunu ancak hasar dosyasında kusurun mahkemece belirlenmesi gerekeceği gerekçesiyle tamir ve değer kaybı isteklerinin red edildiğini iddia ettiğini, müvekkili aracını----- tamir ettirdiğini ve yedek parça ve işçilik tutarından oluşan ------- fatura düzenlenerek,

müvekkili tarafından ödendiğini, kazan gören müvekkili aracı --------- kazasız, orjinal 100.000 km kullanılmış bir araç olduğunu, fotoğraflar ve tamir faturasından anlaşılacağı üzere aracın ön kısmından hasar gördüğünü aracın kaputu, ön paneli, tampon, far ve sis farı değiştirildiğini, kaza tarihinde müvekkilinin aracı 100.000 km de olduğunu ve hasarsız durumda olduğunu iddia ederek bu kaza sonrası yapılan tamir ve tadil aracın piyasa değerinde düşüklüğe neden olduğunu, gerek yedek parça ve işçilik tutarından oluşan tamir bedeli, gerekse değer kaybı zararında ZMMS poliçe kapsamında olduğunu davalı tarafından tazminini,

kusur ve oranı itibariyle zararın belirlenmesi yargılamayla anlaşılabileceğini, davanın belirsiz alacak davası olarak görülmesini, davanın kabulünü, fazlaya ilişkin kısımları saklı kalmak kaydıyla, 500.00 TL araç tamir bedeli ile 500.00 TL araç değer kaybının davalıya başvuru tarihi 26/03/2021'den işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin -------plakalı aracı nezdinde ---- numaralı -------- arasında sigortaladığını, müvekkili şirketin poliçesi gereği ancak gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu, müvekkili şirkete sigortalı aracın kusurunun uzman bilirkişilerce tespitinin ardından maddi eksper hesap raporu alınması mümkün olduğunu ve müvekkili şirketin ancak kaza tarihi olan 30/01/2021 itibariyle teminat limiti olan 43.000,00 TL'ye kadar sorumlu bulunduğunu, değer kaybı hesaplamasında aracın sadece piyasa değeri dışında kullanılmışlık düzeyi, hasara uğrayan parçalar ve hasar tutarı dikkate alınarak belirleneceğini,

açıklanan nedenlerde ayrıca resen göz önünde bulundurulacak nedenlerle davanın öncelikle usulden reddini, aksi halde davanın esastan reddini, her halde yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

1-Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak----- tarihli raporlarında özetle; ---- plakalı araçsürücüsü---- %100 kusurlu olduğunu, ----- plakalı araç sürücüsü----- kusursuz olduğunu beyan etmiştir. 2------- tarihli raporunda özetle; 1. Durumda; sürücü -------- seyir istikametine hitaplı yeşil ışık yandığının kabulü halinde; Sürücü ----- kusursuz olduğu, sürücü------ %100 kusurlu olduğu, 2. Durumda; Sürücü---- seyir istikametine hitaplı yeşil ışık yandığının kabulü halinde; Sürücü ---- kusursuz olduğu, sürücü ------- %100 kusurlu olduğunu beyan etmiştir.

3-MAKİNA MÜHENDİS BİLİRKİŞİ ------tarihli raporunda özetle; dosyadaki raporlardaki ortak görüşe göre Sürücü ------ seyir yönüne hitaplı yanmakta olan kırmızı renkli trafik ışığından geçmesinin daha olası olduğu, ---- tarihli kaza nedeniyle ------ aracın ön kısımlarından almış olduğu darbe nedeniyle oluşan hasarın 17.634,60 TL + KDV olup toplam 20.808,82 TL olduğu, kaza ile uyumlu olduğu;

kaza tarihi itibariyle ------ plakalı aracın değer kaybının 20.160,00 TL seviyelerinde olduğunu beyan ve rapor etmiştir.Bilirkişi raporlarının taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü.Somut olayda ----- tarihinde davacıya ait ----- araç arasında meydana gelen kazadan dolayı davacının aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiği,

kusura ilişkin dosya kapsamında alınan------- raporunda ve kusur raporunda her ne kadar seçenekli rapor düzenlenmiş ise de meydana gelen kazada hangi tarafın kırmızı ışıkta geçtiğinin tam olarak tespitinin yapılamadığı ve oluş oluş şekli ile hakkaniyet gereği de dikkate alınarak kusur oranlarının %50 olduğunun değerlendirildiği,

bu hali ile meydana gelen kaza nedeniyle davacının aracında 20.808,82 TL hasar bedeli ve 20.160,00 TL de değer kaybı oluştuğu, hakkaniyete göre kabul edilen kusur oranları ve davacının ıslah dilekçesi dikkate alındığında 10.404,41 TL hasar bedelinin temerrüt tarihi olan 07.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine ve 10.080,00 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olan 07.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ ile;

1-10.404,41 TL hasar bedelinin temerrüt tarihi olan 07.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-10.080,00 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olan 07.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken karar ve ilam harcı 1.399,29 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.339,99 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL başvurma harcı ve 59,30 TL peşin harç ile 332,75 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 451,35 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 464,40 TL tebligat ve müzekkere gideri, 8.500,00 (4.000,00 + 3X1.500,00) TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 8.964,40 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 17.900 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı asilin yüzüne karşı KESİN olarak karar verilip usulen okunup anlatıldı.24/09/2024