İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/569 K.2024/982

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/569Karar2024/982Tarih10 Aralık 2024Okuma5 dk · 984 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/569
Karar No
2024/982
Karar tarihi
10 Aralık 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

984 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/569 Esas

KARAR NO: 2024/982

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 05/08/2022

KARAR TARİHİ:10/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkiline ait -----plakalı araç ile Davalı ---- sevk ve idaresinde olan---- plakalı aracın ---- tarihinde maddi hasarlı kazaya karıştığını, ; iş bu kaza neticesinde ----- tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında karşı tarafa %100 kusur atfedildiğini, müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini belirterek davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle;

zamanaşımı itirazında bulunduklarını, kazaya karışan ----------tarihleri arasında müvekkil şirket nezdinde kasko poliçesi bulunduğunu, söz konusu kazaya ilişkin talepler teminat dışı olup, müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle beraber değer kaybının uzman bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle;

------sayılı icra takip dosyası üzerinden davacı tarafından davalı müvekkiller aleyhinde başlatılan araç mahrumiyet bedeli talepli icra takibi bulunduğunu, müvekkillerinin borca itiraz ederek icra takibini durduğunu, davacının huzurdaki dava konusu hak mahrumiyet bedeli yönünden ----- sayılı itirazın iptali dava dosyası ile davalı müvekkiller aleyhinde dava ikame ettiğini, bu nedenle derdestlik itirazında bulunduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Uyuşmazlık konusu hakkında Makine Mühendisi Bilirkişisi -------- tarafından düzenlenen 16/05/2023 tarihli raporda özetle; ---plaka sayılı Davalı Araç Sürücüsü --- %75 oranında kusurlu olduğu, davacının %25 oranında kusurlu olduğu, davacı araçta 5.000,00 TL değer kaybı olduğu, kusur oranlarına göre 3.750,00 TL değer kaybına hak kazanabileceği, Aracın toplam tamir süresi iş durması – kazanç kaybı bedeli 1.995,00 TL'ye hak kazandığı,

kusur oranlarına göre 1.496,25 TL talep edebileceğine ilişkin beyan ve raporunu ibraz etmiştir.Taraf vekillerinin rapora karşı itirazları doğrultusunda heyete sigorta bilirkişisi de eklenerek ek rapor alınmasına yönelik ara karar verilmiş olup.

Makine Mühendisi ---- ve Sigorta bilirkişisi ------ oluşan heyet 23/11/2023 tarihli raporlarında özetle; kök rapordaki tespitlerde bir değişiklik olmadığına ilişkin ek rapor ibraz etmişlerdir.Taraf vekillerinin ek rapora karşı itirazları doğrultusunda bilirkişi heyetinden 2. Ek rapor alınmış olup; bilirkişi heyeti kök ve ek rapordaki tespitlerinde bir değişiklik olmadığına dair 2. Ek raporlarını ibraz etmişlerdir.Taraf vekillerinin kök ve ek raporlara karşı itirazları doğrultusunda dosya yeni bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup; yeni bilirkişi heyeti 04/09/2024 tarihli raporlarında özetle;

davacının 7.500,00 TL değer kaybı, 3.000,00 TL tamir süresi iş durması – kazanç kaybı bedeline hakkazanabileceğine ilişkin raporlarını ibraz etmiştir. Bilirkişi raporları taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.Uyuşmazlık.

08/02/2022 tarihinde davacıya ait ----------plakalı araç ile davalı---- sürücüsü olduğu ve davalı ---- ait, davalı sigorta şirketince kasko sigortalı ----- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında, davacının aracının hasarlandığı ve değer kaybına uğradığından bahisle değer kaybı ve hak mahrumiyet bedeli istemine ilişkindir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Somut uyuşmazlıkta davacıya ait---- plakalı araç ile davalı ---- ait ---sevk ve idaresinde olan ------ tarihinde maddi hasarlı kazaya karıştığı,mahkememizce alınan kusur raporlarında ----plakalı araç sürücüsü olan------ kazanın meydana gelmesinde %75 kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün %25 kusurlu olduğu, kaza tarihinde davaya konu --------------- aracın ortalama 2. El satış bedelinin 705.000,00 TL olduğu, güncel (ağustos 2024) kasko bedelinin 690,102 TL olduğu, aradaki oran 690.102,00 /705.000,00= 0,978 olduğu ve kaza tarihindeki kasko bedelinin 326.224,00 TL olduğu, rayiç değerinin 326.224,00/0,978=333.563 TL olduğu,

aracın geçmiş kazaları da dikkate alındığında 320.000,00 TL değerin dikkate alınmasının hakkaniyete de uygun olacağı, aracın hasarı dikkate alındığında onarımdan hemen satılması halinde 310.000,00 TL bedel ile satılmasının mümkün olduğu, değer kaybının ise 320.000,00-310.000,00= 10.000,00 TL olduğu ve kusur oranları dikkate alındığında %75 davalı kusuruna göre davalıların kusuruna 7.500,00 TL'lik sorumlu olacakları kısmın kaldığı, yine araç mahrumiyet bedeline ilişkin talep yönünden yapılan incelemede meydana gelen kazadan dolayı aracın tamirinin 8 günde mümkün olduğu,

muadil bir aracın kaza tarihindeki ortalama günlük kirasının 500,00 TL olduğu bu haliyle 8x500,00 =4.000,00 TL mahrumiyet bedeli oluştuğu ve kusur oranına göre ( davalı %75) davalıların 3.000,00 TL araç mahrumiyet bedelinden sorumlu tutulabileceği, kazadan dolayı davalı ------- davacıya 17.05.2022 tarihinde poliçe teminatı olan 50.000,00 TL' nin ödendiği, yukarıda açıklanan araç mahrumiyet bedelinden ve değer kaybından kusur oranları nispetinde davalıların sorumlu olduğu davalı----------- ise yalnızca poliçe limiti kapsamında sorumluluğunun bulunduğu,

davacı vekilinin talep arttırım dilekçesine göre değer kaybını 3.750,00 TL'ye araç mahrumiyet bedelini de 1.496,25 TL'ye arttırdığı görülmekle taleple bağlı kalınarak 1.496,25- TL araç mahrumiyet bedelinin davalı------- davalı--------kaza tarihi olan 08.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile birlikte davacıya verilmesine,

3.750,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 08.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen ( davalı ----- yönünden İmm limiti ile sınırlı olarak) tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ ile;

1-1.496,25- TL araç mahrumiyet bedelinin davalı---------- ve davalı ------kaza tarihi olan 08.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile birlikte davacıya verilmesine,

2-3.750,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 08.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen ( davalı -------- yönünden İmm limiti ile sınırlı olarak) tahsili ile davacıya verilmesine,

3-)Alınması gereken karar ve ilam harcı 427,60 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 170,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 256,90 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazine adına irad kaydına,

4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 80,70 TL peşin harç ve 90,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 251,40 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı taraf ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan toplam 12.871,00 TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davalı taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 5.246,25 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsil tahsili ile hazine adına irad kaydına,

10-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve Davalılar ---------- vekilinin yüzüne karşı KESİN olarak karar verilip usulen okunup anlatıldı.10/12/2024

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/569, K. 2024/982, 10 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2024/982
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 05/08/2022
  7. Karar Tarihi:10/12/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/569
Karar No
2024/982
Tarih
10 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2022/571 K.2024/1877
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/572 K.2024/848
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/572 K.2024/934
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/572 K.2024/895
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/574 K.2024/1023
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2022/575 K.2024/1324

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.