İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/316 K.2024/632

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/316 Esas

KARAR NO:2024/632

DAVA

Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 28/04/2023

KARAR TARİHİ: 12/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ Poliçe numarası ile---- davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış ---- tarafından kullanılan ---- plakalı araç, müvekkiline ait ------ plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, bu kazada olayın gerçekleşme biçimi ve ------tarafından sigortalanmış ----- plakalı araç tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin arabasında bu kazadan ötürü ciddi bir değer kaybı yaşanmış olup işbu kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı örneği ile kusur tespit evrakları ve kaza fotoğrafları dosyaya tevdi edildiğini,

kaza sonucu oluşan değer kaybının tahsili için----- nolu iadeli taahhütlü posta yoluyla -------- değer kaybı talebinde bulunulmuş ancak davalı sigorta şirketi müvekkiline yalnızca 2.564-TL değer kaybı ödemesi yaptığını, müvekkili adına sigorta şirketine başvuru yapılmış ve sigorta şirketi tarafından yalnızca 2.564-TL ödendiğini, sigorta şirketi tarafından yapılan eksik ödeme üzerine ------nolu iadeli taahhütlü posta yoluyla yeniden başvuru yapıldığını ve ödenmesi talep edilmişse de bu taleplerine istinaden herhangi bir bildirim yapılmamış, cevap verilmediğini,

meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı sigorta şirketi tarafından eksik ödendiğiden kalan miktarın sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, başvuruya konu talep için başvurudan önce, 12/12/2022 tarihinde karşı yan araç için 2.564,00 TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, hesaplama, tamamen doğru verilere göre yapıldığını ve müvekkili şirket poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, bu durumda, başvurunun doğrudan reddine, aksi halde, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin toplam tazminattan ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte mahsup edilmesini,

masraf ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasını talep ederek, davanın reddini istemiştir.Mahkememizce talimat mahkemesince dinletilmesine karar verilen davacı tanığı------- ben davacının ablası olurum. Olay günü araç içerisinde bulunuyordum. Hızımız çok yüksek değildi ne kadar olduğunu bilemiyorum şehir içinde olduğumuz için yavaş gidiyorduk. Biz yolumuzda giderken diğer araç sağdan çıkarak bize vurdu, yağmurlu bir havaydı.

Onun hızının ne kadar olduğunu bilemiyorum, diğer araç beklemeden yola çıktı. Karşı tarafın aracı daha fazla zarar almıştır.

Ben o esnada marketten çıkıp arabaya hızlıca bindiğimden sol arka koltukta oturuyordum normalde sürücünün yan tarafında otururdum, dedi. '' şeklinde beyanda bulunmuştur.Mahkememizce, kusur, değer kaybı ve sigorta sorumluluğu yönünden değerlendirme yapılmak üzere bilirkişilerden rapor aldırılmış olup, kaza tarihi itibari ile kaza sonrası araçta oluşan değer kaybının 3.633,75 TL olduğu, sigortalısının kusur oranına göre ------ KTK M.

93 hükmü gereği kaza tarihi itibariyle ilgili trafik poliçesinde araç başına maddi limit olan 100.000,00 TL ile gerçek zarardan sorumlu olduğu, trafik poliçesi teminatı içerisinde yer alan ve hesaplanan toplam nihai 3.633,75 TL değer kaybının trafik poliçesine konu olduğu yönünde rapor sunulduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili yargılama sırasında davasını 1.069,75 TL olarak ıslah etmiş ve harçlandırmış olduğu anlaşılmıştır.

Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;Dava, davacının 15/08/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir.Tüm dosya kapsamından; davanın 15/08/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının tahsili talebine ilişkin olduğu,------------- kazanın meydana gelmesinde davalının sigortaladığı aracın sürücüsünün %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu ve davalı sigorta şirketi ile mutabakat söz konusu olduğu, davacıya ait aracın sürücüsünün kusursuz olduğu,

dolayısıyla değer kaybından trafik sigortacısı davalı Sigorta Şirketi'nin sigortaladığı aracın sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğu, bilirkişi raporu dikkate alındığında davacı tarafa ait ---------plaka nolu aracın kaza nedeniyle toplam değer kaybının, 3.633,75 TL olduğu, ancak davalı sigorta şirketi daha önce 2.564.00 TL ödeme yaptığından, talep arttırım dilekçesinde belirtilen 1.069,75 TL'den sorumlu olduğu anlaşılmıştır.Davalı sigorta şirketine davadan önce 23/09/2022 tarihinde başvuru yapıldığı,

bu tarihten 8 iş günü sonrası olan 06/10/2022 tarihinde temerrütün gerçekleştiği, sigortalı araç hususi olduğundan yasal faize hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.