İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/374 K.2024/579

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/374 Esas

KARAR NO: 2024/579

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))

DAVA TARİHİ: 24/05/2023

KARAR TARİHİ: 11/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, --------- nolu tesisata konu ---------- Mah. --------- Sk.

No:-------- --------- adresinde kaçak elektrik kullanımı sebebiyle, 25.11.2022 tarihinde --------- nolu kaçak elektrik tutanağının tutulduğunu, "Şirketimiz tarafından kesilen elektriği, yükümülüklerinizi getirmeden tüketim yaptığınız tespit edilmiştir." açıklamasının yazıldığını, 16.12.2022 tarihli --------- nolu kaçak elektrik tutanağının tutulduğunu, "Şirketimiz tarafından kesilen elektriği, yükümülüklerinizi getirmeden tüketim yaptığınız tespit edilmiştir." açıklamasının yazıldığını, işbu kaçak tükettiği enerjilere konu 10.879,61TL ve 13.539,69 TL kaçak elektrik tahakkuk bedelleri hesaplandığını,

davalının işbu bedele konu faturaları ödemediğini, Davalının, 30.05.2018 tarihli ilgili yönetmeliğin m.42/1-a bendi gözetilerek işbu kaçak tutanağının tutulduğunu ve tahakkuk bedelinin hesaplandığını, kaçak tutanağına tahakkuk edilen bedelin takip tarihine kadar 1.078,89 ve 1.105,74 TL gecikme faizi ve işbu faizin KDV'si olan 393,23 TL yansıtılarak toplamda 26.997,16 TL hesap edildiğini, işbu bedelin takibi için ---------- İcra Müdürlüğü ---------- E. Sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının tüm borca ve ferilerine itirazda bulunduğunu belirterek,

itirazın iptali ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşılmıştır.Mahkememizce -------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhinde 26.997,16 TL alacak bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce kaçak elektrik kullanımı olup olmadığı varsa miktarı hususunda bilirkişiden rapor aldırılmış olup, bilirkişi raporunda özetle;

kaçak tutanaklarına konu bedellerin son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar geçen sürede dava konusu kaçak elektrik kullanım bedellerinin gecikme faiz bedelleri ve faiz KDV bedelleri dahil olmak üzere toplamda 33.578,73 TL hesap edildiği, sınırlılık ilkesi gereği davacının dava değeri olan 32.637,39 TL'yi talep edebileceği yönünde rapor hazırlanmış olduğu anlaşılmıştır.

Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;Dava, davacı şirket tarafından davalının kaçak elektrik tükettiği iddiası ile tahakkuk ettirilen bedel üzerinden başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosya kapsamından; davacı şirket görevlilerinin "Kesilen elektrik enerjisini yükümlülüğünü yerine getirmeden açıp kullandığından dolayı enerjisi kesildi." ifadesiyle kaçak elektrik tutanakları düzenlediği, ilgili yönetmeliğin m.42/1ç bendinde de belirtildiği üzere kaçak enerji kullanıldığı,kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiği, elektrik mühendisi bilirkişi tarafından hazırlanan 12/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda;

kaçak tutanaklarının mükerrer olması nedeniyle Kaçak katsayısının(m.46/3) 2(1+1) alınmasının yerinde olduğunun, kaçak tutanaklarına konu bedellerin son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar geçen sürede dava konusu kaçak elektrik kullanım bedellerinin gecikme faiz bedelleri ve faiz KDV bedelleri dahil olmak üzere toplamda 33.578,73 TL hesap edildiğinin belirtildiği, davalının bu tutardan sorumlu olduğu, yapılan hesaplamanın denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından rapora itibar edilerek davanın kabulüne, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.