İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/535 K.2024/803

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/535 Esas

KARAR NO:2024/803

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:28/07/2023

KARAR TARİHİ: 17/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- plaka nolu aracın müvekkiline ait ----plaka nolu araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın ---günü saat:00,30 sularında sürücü ---- sevk ve yönetimindeki ----- plaka nolu araç ile------mevkiinde sol şeritte seyrederken kendisi ile aynı istikamette ve önünde sağ şeritte seyir halinde bulunan sürücü ---- sevk ve yönetimindeki---- plaka nolu araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada sürücü ---- asli kusurlu bulunduğunun belirtildiğini, müvekkili davacının maliki bulunduğu------ plaka nolu otomobilin kaza sonrası hasara uğradığını,

müvekkilinin aracını servise götürdüğünü, onarım masraflarını kendisinin karşıladığını ve servise KDV dahil 61.404,84 TL fatura çıktığını, ayrıca müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, tarafların kusur oranlarının hatalı şekilde düzenlenen tutanaktan müvekkiline ait araca ----kusur verildiğini, bu tespitin hatalı olduğunu, in bu nedenlerle, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana gelmiş olup, bu değer kaybının davalılardan tahsili gerektiğini, yanlış tespit edilen kusur oranının düzeltilerek kusurun davalı --------verilmesini talep ettikleri,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile lik 1.000,00 TL maddi hasarın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, araçta meydana gelen değer kaybı bedeli taleplerinin değerlendirilerek olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılardan alınmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı -----Vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayda görevli mahkemenin ------- olduğunu, kesinlikle davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, davacı tarafın delillerini taraflarına tebliğ etmediğini, ayrıca poliçe tanzim tarihi olan 25.08.2022 tarihi göz önünde bulundurulduğunda, değer kaybı hesaplamasında şartlar göz önünde bulundurularak yapılması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalının kusuru oranı ile sınırlı olduğunu,

davayı kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının kaza tarihinden itibaren faiz işletme talebinin hukuka aykırı olduğunu, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile açılan davanın görevsizlik itirazlarının kabul edilerek görevli mahkemeye gönderilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise, yetki itirazı kabul edilerek yetkili mahkemeye gönderilmesini, davanın usulden reddini istemiştir.Davalılar-----usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi ibraz etmedikleri anlaşılmıştır.Mahkememizce kusur, değer kaybı,

hasar ve sigorta sorumluluğuna ilişkin bilirkişilerden rapor aldırılmış olup, bilirkişi raporunda özetle; ----- trafik sigortalı ve ---- plaka nolu otomobil sürücüsü davalı ---- %75 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait --- plaka nolu otomobil sürücüsü -------%25 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait -------plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle toplam hasar ve değer kaybı bedelinin toplam 97.004,84-TL olduğu,

davalılara ait ve davalı sigorta şirketine trafik sigortalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğundan davalılar bu bedelin 72.753,63-TL sorumlu olacakları yönünde rapor sunulduğu anlaşılmıştır.Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;

Dava, davacının 19/03/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle değer kaybı ve hasar bedeli tazminatı talebine ilişkindir.Tüm dosya kapsamından; davanın 19/03/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının ve hasar bedelinin tahsili talebine ilişkin olduğu, kazanın meydana gelmesinde davalının sigortaladığı ve ----- maliki olduğu aracın sürücüsü olan davalı -------- %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu,

davacıya ait aracın sürücüsü --- %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu,Karayolları Trafik kanuna göre, işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.

Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar maddesi uyarınca davalı------- davacının talep edebileceği tazminattan, sürücüsü diğer davalı ----- birlikte, sürücüsünün kusuru oranında (%75) müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu,Davalı Sigortacı, düzenlemiş olduğu poliçe ile ------- plakalı aracın işletilmesi sırasında,

üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlü olduğu,Bilirkişi raporu dikkate alındığında davacı tarafa ait ----- aracın kaza nedeniyle hasar miktarının 61.404,84 TL olduğu, değer kaybının, kaza tarihi itibarıyla 35.600,00 TL olduğu,

davalıların sürücünün kusuru oranında (%75) sorumlu olduğu zarar miktarının, kaza tarihi itibarıyla (46.053,63+26.700,00 =) 72.753,63 TL olduğu, davacı vekilinin bu miktar üzerinden bedel artırım dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketine davadan önce 08/05/2023 tarihinde başvuru yapıldığı, bu tarihten 8 iş günü sonrası olan 19/05/2023 tarihinde temerrütün gerçekleştiği, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihi olan 19/03/2023 tarihinde temerrütün gerçekleştiği, sigortalı araç hususi olduğundan yasal faize hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.