İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/714 K.2024/877

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/714 Esas

KARAR NO:2024/877

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ:11/10/2023

KARAR TARİHİ:14/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilİ Şirket nezdinde ---- başlangıç ve --- bitiş tarihli, ----bulunan ve-----işleteni bulunduğu ---- plakalı araç, dava dışı sürücü --- sevk ve idaresinde iken ----- tarihinde saat 11:00 sıralarında----- durağında, sürücüsü ------- plakalı araç ile müvekkilİ şirket sigortalısı araca tam ve asli kusuru ile arkadan çarpmış yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasının meydana gelmesinde ---- plakalı aracın sürücüsü-------- ilgili diğer maddelere aykırı davranmış olup gerçekleşen kazada asli kusurlu olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından -----gereğince;

---- araçta meydana gelen hasar neticesinde 73.865,00-TL tutarında tazminat ödemesi yapıldığını, daha sonra ise karşı araç sigorta şirketi olan -------- ödeme müvekkili şirkete yapıldığını, ödeme yapılan kısımdan kalan tutarın 36.690,00-TL olup asıl alacak olan bu miktar üzerinden icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin, ödemiş olduğu hasar bedelleri yönünden davalıya rücu talebinde bulunmuşsa da bu talebe karşı davalılar tarafından olumlu bir dönüşte bulunulmadığını, bunun üzerine yasal düzenlemeler gereği yapılan ödemelerin rücuen tahsili amacıyla da davalılar aleyhine ----------- Sayılı dosyasında 36.690,00-TL asıl alacak,

4.261,07- TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 40.951,07-TL tutarlı ilamsız icra takibi ---- plakalı aracın maliki/işleteni-----ve aracın sürücüsü ------ karşı başlatıldığını, davalılar tarafından takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini belirterek, davalı tarafların bilcümle takibe, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazası ile ilgili olarak davacı tarafın açmış olduğu davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, ------ kusur raporu alınmasını talep ettiklerini, davacının talep ettiği alacak kalemlerinin fahiş olduğunu ve rayiç piyasa bedellerine uygun olmayan haksız ve mesnetsiz talepler olduğunu, davacının kazayı, hasarı ve alacak kalemlerini somut ve yazılı delillerle ispatlaması gerektiğini, davacının talep ettiği tutarların haksız olduğunu ve fahiş, afaki ve somut delillere dayanmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.Davalı------ vekili ise cevap dilekçesinde özetle;

davaya konu iddia edilen kazanın meydana gelmesinde müvekkili kurum ------ şoförünün kusuru bulunmadığını, kazanın varlığı, oluşumu, hava ve yol şartları gibi faktörlerin durumunun kazaya etkisi, illiyet bağının varlığı ve tarafların kusur oranları ile hasar durumu, delil durumuna göre ehil bilirkişilerce yapılacak olan incelemeler ve yargılama sonucunda ortaya çıkabileceğini, ------ dairesinden kusur raporu alınmasını talep ettiklerini, müvekkili kurumun davaya konu kaza hadisesinden sorumlu tutulması hukuken mümkün olmadığını,

davacının talep ettiği alacak kalemlerinin fahiş ve rayiç piyasa bedellerine uygun olmayan haksız ve mesnetsiz talepler olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.Mahkememizce------sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalılar aleyhinde 40.951,07 TL toplam alacak bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine davalı taraflarca itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce kusur ve hasar yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve alınan raporda özetle; ----plakalı araç sürücüsü ----- kazanın meydana gelmesinde *%100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ------ plakalı araç sahibi ------- kazanın meydana gelmesinde % 100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ---plakalı araç sürücüsü ---- kusursuz olduğunu, -----plakalı araçta mezkür kazada oluşan hasar dolayısıyla araçta meydana gelen hasarın” kaza tarihi itibariyle 73.865,00 TL olduğu,

davalı sigorta şirketinin ödediği miktarın (37.175 TL) düşüldüğünde davalıların ödemesi gereken tutar 36.690,00 TL olduğu yönünde rapor sunduğu anlaşılmıştır.Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;Dava rücuen tazminat talebine ilişkindir.

Yapılan yargılama toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu ile; davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü -------, %100 oranında asli kusurlu olduğu, davacı tarafa ait sigortalı dava dışı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu, davacının kaza tarihi itibariyle dava dışı şirketin kasko sigortacısı olduğu, davacının dava konusu sigorta hasarını, kasko sigortası poliçesi kapsamında sigortalısına ödediği, ödenen hasar bedelinin kadri marufu olduğu,

mahkememizce alınan bilirkişi raporunun gerek kusur oranlarının tespiti gerekse de hasar bedelinin tespiti yönünden gerekçeli ve denetlenebilir nitelikte olduğundan mahkememizce hükme esas alındığı, bilirkişi raporunda aracın gerçek zarar tutarının 73.865,00 TL olarak tespit edildiği, davadan önce davalıların ------- davacı tarafa 37.175,00 TL ödeme yapıldığı, bu durumda davacı sigorta şirketine ödenmeyen bakiye zarar bedelinin 36.690,00 TL olduğu, davalıların ödenmeyen hasar bedelinden müşterek müteselsilen sorumlu olduğu,

davacı sigorta şirketinin, dava konusu 36.690,00 TL hasar bedelini, alacağın temerrüde düşmesi nedeniyle, 19/04/2022 hasar ödeme tarihinden itibaren, yasal faizi ile birlikte, davalılardan müşterek ve müteselsilen, talep etme hakkının olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.