İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/263 K.2025/874

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/263Karar2025/874Tarih27 Kasım 2025Okuma5 dk · 1.074 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/263
Karar No
2025/874
Karar tarihi
27 Kasım 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.074 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/263 Esas

KARAR NO : 2025/874

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 13/04/2024

KARAR TARİHİ : 27/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

20/02/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinde maluliyet meydana geldiğini, müvekkilinin zararının giderilmesi için fazlaya dair hakkı saklı kalmak kaydıyla 100.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 10.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 110.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren (sigorta şirketine başvuru tarihi) avans faizi ile birlikte davalı ---------Ş'den tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacının müvekkiline eksik evraklarla başvuru yaptığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, dosyada usulüne uygun bir maluliyet raporunun olmadığını, müvekkilinin poliçe limitleri dahilinde sigortalının kusuru oranında sorumluluğunun bulunduğunu belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava, trafik kazasına bağlı yaralanma nedeniyle maddi tazminat davasıdır.Uyuşmazlık.

20/02/2024 tarihli kaza nedeniyle davacıda meydana gelen maluliyete ilişkin sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik tazminatı taleplerine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, soruşturma dosyası celp edilmiş, ATK ve bilirkişi heyetinden rapor aldırılarak sonuca gidilmiştir.--------- soruşturma sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş olup, yapılan incelemede.

20/02/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı ve dava dışı ---------- hakkında 'Taksirle Bir Kişinin Yaralanmasına Neden Olma' suçundan yürütülen soruşturma sonucunda şikayet yokluğu nedeniyle şüpheliler hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, soruşturma dosyasında alınan kusur raporunda --------- plakalı minibüs sürücüsü --------- kazanın meydana gelmesinden asli kusurlu olduğu, ---------- plakalı kamyonet sürücüsü ---------- tali kusurlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

Davacının maluliyet oranının tespiti için dosya ATK 2. İhtisas Dairesine gönderilmiş, ATK 2. İhtisas Dairesi 24/02/2025 tarihli raporunda özetle.

Kişinin tüm vücut engellilik oranının %15 (onbeş) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir.ATK Maluliyet raporu taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.Uyuşmazlık konusu hakkında trafik ve aktüerya bilirkişinden rapor aldırılmış olup, 22/10/2025 tarihli kök raporda özetle.

20/02/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı --------Ş sigortalı --------- plakalı minibüs sürücüsü dava dışı --------- kazanın meydana gelmesinden asli ve %75 (yüzde yetmiş beş) oranda kusurlu olduğu, --------- plakalı kamyonet sürücüsü davacı ---------- kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 (yüzde yirmi beş) oranda kusurlu olduğu, davalı ---------- Şirketi'nin olayda kusurlu görülen ---------- plakalı aracın teminat sigortacısı olarak araç sürücüsünün yapmış olduğu kusur oranında sorumlu olduğu,

kaza tarihi itibariyle Hazine Müsteşarlığı tarafından belirlenen ZMSS sakatlanma/ölüm poliçe teminat limitinin 1.800.000,00 TL olduğu, hesaplanan toplam zararın teminat limitleri kapsamında olduğu, davacını geçici iş göremezlik süresince istirahatli olup çalışamadığı (%100 efor kaybında bulunduğu) için, bu süre boyunca %100 iş gücü kaybı olduğu kabul edilip Adli Tıp ranorunda davacı icin 6 aylık iyileşme süresi öngörüldüğünden davacının geçici iş göremezlik tazminat tutarının 76.934,96 TL olarak hesaplandığı,

davacının %15 maluliyet ve kazadaki kusur oranına göre süreli iş göremezlik tazminat tutarının 1.075.848,36 TL olduğu yönünde görüş ve rapor ibraz edilmiştir.Davacı vekili, 26/10/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile; sürekli ve geçici iş göremezlik tazminat talepleri yönünden bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerini arttırmış olup, ıslah harcını yatırmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.Dosya kapsamı, ATK maluliyet raporu, kusur ve tazminat hesabına yönelik bilirkişi heyet raporu birlikte değerlendirildiğinde.

20/02/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ---------Ş sigortalı -------- plakalı minibüs sürücüsü dava dışı -------- kazanın meydana gelmesinden asli ve %75 (yüzde yetmiş beş) oranda kusurlu olduğu, --------- plakalı kamyonet sürücüsü davacı --------- kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 (yüzde yirmi beş) oranda kusurlu olduğu, hükme ve denetime elverişli bilirkişi heyet raporunda yapılan hesaplamada davacının sürekli iş göremezlik maddi zararının 1.075.848,36 TL, geçici iş göremezlik zararının 76.934,96 TL olarak hesaplandığı,

davalı --------- Şirketi yönünden ZMMS poliçesi kapsamında teminat limitinin 1.800.000,00 TL olduğu, bu haliyle tazminat miktarlarının teminat limitleri dahilinde sigorta şirketinin sorumlu olduğu anlaşıldığından 1.075.848,36 TL sürekli, 76.934,96 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketine 05/03/2024 başvuru tarihinden 8 iş günü sonra 18/03/2024 tarihinden itibaren davalı sigorta şirketine sigortalı aracın kullanım amacı ticari olduğundan işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmiştir.Hüküm kısmının 1 nolu bendinde.

"1.075.848,96 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketine 05/03/2024 başvuru tarihinden 8 iş günü sonra 18/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" şeklinde belirtilmiş ise de; ıslah dilekçesi ve bilirkişi raporunda sürekli iş göremezlik tazminat tutarının 1.075.848,36 TL olarak belirtildiği, işbu kuruş farkının yazım hatasından (maddi hatadan) kaynaklandığı anlaşıldığından;

hükmün 1 nolu bendinin "1.075.848,36 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketine 05/03/2024 başvuru tarihinden 8 iş günü sonra 18/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" şeklinde tashihine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın ARTIRILAN HALİYLE KABULÜNE;

1-1.075.848,96 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketine 05/03/2024 başvuru tarihinden 8 iş günü sonra 18/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-76.934,96 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketine 05/03/2024 başvuru tarihinden 8 iş günü sonra 18/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 78.746,67-TL harçtan davacı tarafından peşin ve ıslah harcı olarak yatırılan 3.985,82-TLharcın mahsubu ile bakiye 74.760,85-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harç toplamı 855,20-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 17.813,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

8-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 178.917,59-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

Dair, davacı asil davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/11/2025

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/263, K. 2025/874, 27 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2025/874
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 13/04/2024
  7. Karar Tarihi : 27/11/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/263
Karar No
2025/874
Tarih
27 Kasım 2025

İlgili Kararlar

  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/263 K.2025/769
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/264 K.2025/805
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/265 K.2025/820
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2024/265 K.2025/1261
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/265 K.2025/843
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/266 K.2025/904

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.