İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/872 K.2025/450

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/872 Esas

KARAR NO : 2025/450

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/11/2024

KARAR TARİHİ : 19/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

18.07.2022 tarihinde müvekkiline ait --------- plakalı araç ile -------- plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada, --------- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davalı ... şirketinin davalıya ait --------- plakalı aracın -------- nolu kasko poliçesini düzenlediğini ve zarardan sorumlu olduğunu, --------- plakalı aracın, kazada hasarlandığı ve hasar onarımı sebebiyle değer kaybına uğradığını,

-------- sayılı dosyasında bilirkişi tarafından davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının 130.250,00 TL olarak belirlenmesi sebebi ile bakiye değer kaybı tutarının 18.07.2022 hasar tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Hasar tarihinin 18.07.2022 olması sebebi ile davanın zamanaşımına uğradığını, --------- plaka sayılı aracın davalı şirket tarafından ---------- No'lu Genişletilmiş Kasko Filo Sigorta Poliçesi ile 18.04.2022-2023 vadeli olarak rizikolara karşı teminat altına alındığını, poliçede İhtiyari Mali Sorumluluk teminatının sınırsız olduğunu, davalı şirket aleyhine -------- nezdinde-------- sayılı dosya ile dava açılmış olduğunu, davada alınan bilirkişi raporu uyarınca araçta değer kaybı miktarının 130.250,00 TL olduğu tespit edildiğini,

davacı tarafından bu alacağın 75.000-TL'lik kısmının ıslah edildiğini ve taleple bağlı kalınarak işbu tutar üzerinden dosya karara çıktığını, ıslah edilmeyen kısım yönünden davalı şirketten talepte bulunulan kısım zamanaşımına uğradığından ödeme yapılmadığını, --------- hasar dosyasına istinaden yapılan ödemelerin listesinin sunulduğunu belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat isteminden ibarettir.

Uyuşmazlık, 18/07/2022 tarihinde davacıya ait -------- plakalı araç ile kaza tarihinde davalı ... şirketine sigortalı --------- plakalı araç arasında gerçekleşen kazadan dolayı davacının aracında meydana gelen bakiye değer kaybının tespiti, tazmini ile tarafların kusur durumu, davalı ... şirketinin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmaktadır.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış,

bilirkişiden rapor aldırılmak suretiyle sonuca gidilmiştir.--------- sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş olup, yapılan incelemede.

18/07/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazayı nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybının tazmini hususunda 14/03/2024 tarihinde Hakem heyetine başvuruda bulunulduğu, hakem heyeti dosyasında alınan bilirkişi raporuyla davacının aracında oluşan değer kaybının 130.250,00 TL olarak hesap edildiği, davacı tarafça başvuru miktarının 75.000,00 TL'ye ıslah edildiği, yapılan değerlendirme sonucu 05/09/2024 tarihinde 75.000,00 TL talebin 05/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte başvurana ödenmesine karar verildiği, sigortacı tarafından hakem heyeti kararına yapılan itiraz neticesinde itirazın reddedildiği,

verilen kararın kesin olarak verildiği ve sigortacı tarafça kararın temyiz edilmediği anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık konusu ile ilgili makine mühendisi ve sigorta bilirkişisinden alınan 29/04/2025 tarihli raporda özetle.

18/07/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında -------- plakalı araç sürücüsü ---------- asli ve %75 oranında kusurlu olduğu, ---------- plakalı araç sürücüsü ---------- tali ve %25 oranında kusurlu olduğu, ----------- plakalı aracın hasar onarımı sonrası 136.000,00 TL reel değer kaybı meydana geldiği davacı tarafın %25 oranında kusurlu olması nedeniyle davalının bakiye değer kaybının 102.000,00 TL'sinden sorumlu tutulabileceği, Kasko ve İMMS genel şartları ve poliçe özel şartları gereği davalı ... şirketinin sigortalısının kusur oranı ile ödeme yükümlülüğüne girdiği,

----------sayılı dosyasında alacağın zamanaşımına uğramaması adına 11/07/2024 tarihinde 75.000,00 TL olarak ıslah edilmesi nedeni ile 75.000,00 değer kaybına hükmedildiği, davacının kusur oranına göre bakiye değer kaybı miktarının (102.000,00 TL-75.000,00 TL= 27.000,00 TL) 27.000,00 TL olabileceği yönünde rapor tanzim edildiği anlaşılmıştır.Davacı vekili tarafından 15/05/2025 tarihli talep artırım dilekçesi ile dava değerinin 27.000,00 TL'ye yükseltildiği ve aynı gün tamamlama harcının yatırıldığı anlaşılmıştır.Davanın esasına girmeden evvel davalı tarafın zamanaşımı itirazları yönünden.

Dava maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup HMK. 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası şeklinde açılmıştır. Somut olayda uygulanması gereken zamanaşımı süresi 2 yıldır.

6098 sayılı TBK'nın 154. maddesinde zamanaşımının kesilmesi düzenlenmiş olup, zamanaşımının kesilmesi , borçlunun veya alacaklının ya da hakimin belli fiillerinin sonucu olarak işlemiş bulunan zamanaşımı süresinin yanması ve kesilmeye neden olan olaydan itibaren yeni bir zamanaşımı süresinin işlemeye başlamasıdır. Zamanaşımının kesilmesi için, zamanaşımının işlemekte olması gerekir. Zamanaşımı süresi dolmuşsa, zamanaşımının kesilmesi söz konusu olmaz.

Zamanaşımını kesen sebepler TBK'nın 154 maddesinde gösterilmiştir.

TBK.'nın 154. maddesinde “Zamanaşımının Kesilmesi” başlığında. “Aşağıdaki durumlarda zamanaşımı kesilir. 1. Borçlu borcu ikrar etmişse, özellikle faiz ödemiş veya kısmen ifada bulunmuşsa ya da rehin vermiş veya kefil göstermişse. 2. Alacaklı, dava veya def’i yoluyla mahkemeye veya hakeme başvurmuşsa, icra takibinde bulunmuşsa ya da iflas masasına başvurmuşsa” şeklinde düzenleme mevcuttur.

İlgili maddeye göre zamanaşımı borçlunun bir fiili ile, alacaklının bir fiili ile, yargılama ve takibe ilişkin bir işlemle veya hakimin emir ve hükmüyle kesilebilir. Alacaklının fiilleri ise dava açması, defî dava zımnında mahkemeye müracaat etmesi, hakeme başvurması, icra takibine başvurması veya iflas masasına başvurması şeklinde gerçekleşmektedir.

Alacaklının bir mahkemede alacağıyla ilgili dava açması zamanaşımının kesilmesi için yeterli olup, davanın niteliği önem arzetmemektedir. Ayrıca dava açıldıktan sonra hakimin duruşma esnasında veya dosyada yaptığı her işlem ve hüküm ile tarafların her işlem ve eylemi sonunda zamanaşımı yeniden kesilir, süre tekrar işlemeye başlar.

Somut olayda; talep konusu trafik kazasının 18/07/2022 tarihinde gerçekleştiği, meydana gelen kaza maddi hasarlı trafik kazası olduğundan, KTK'nın 109.maddesi hükmü gereğince olaya uygulanması gereken zamanaşımı süresinin iki yıl olacağı, davacı tarafça hakem heyetine 2 yıllık zamanaşımı süresi dolmadan 14/03/2024 tarihinde başvuruda bulunulduğu,

hakem heyetine başvuru ile kesilen zamanaşımı nedeniyle açılacak davada zamanaşımı süresinin 14/03/2026 tarihinde dolacağı, bu itibarla davanın zamanaşımı süresi içerisinde belirsiz alacak davası olarak açılmış olması karşısında davalının zamanaşımı itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.Davanın esası yönünden yapılan değerlendirmede.

18/07/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ---------- plakalı araç sürücüsü ----------- asli ve %75 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ----------- plakalı araç sürücüsü --------- ise tali ve %25 oranında kusurlu olduğu, mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere davacının aracında 136.000,00 TL tutarında reel değer kaybı meydana geldiği,

davacının %25 oranında kusurlu olduğu dikkate alındığında davalı ... şirketinin sigortalısının kusuruna karşılık 102.000,00 TL tutarındaki değer kaybından sorumlu tutulabileceği, davacı tarafça ---------- nezdinde yapılan başvuru neticesinde 75.000,00 TL değer kaybı alacağının tahsil edildiği anlaşılmakla 27.000,00 TL bakiye değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olan 05/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.