İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/93 K.2024/1038

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/93Karar2024/1038Tarih19 Aralık 2024Okuma4 dk · 730 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/93
Karar No
2024/1038
Karar tarihi
19 Aralık 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

730 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/93 Esas

KARAR NO:2024/1038

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 06/02/2024

KARAR TARİHİ: 19/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişki neticesinde müvekkili şirketin toplamda 60.816,23 TL tutarındaki malı davalı firmaya satıp teslim ettiğini, ifa sorumluluğunu yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin zamanında ödeme yapmaması nedeniyle ---- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının müvekkili şirkete hizmet verdiğinin ispatının gerektiğini, icra inkar tazminatının koşullarının oluşmadığını belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Uyuşmazlık, davalının ----dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.---- dosyasının yapılan incelenmesinden, davacının davalı aleyhine 23.03.2023 tarihinde toplam 60.816,23 TL tutarında cari hesap alacağı ilamsız takiplerde ödeme emri başlatıldığı, davalının borca itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davalı tarafça zamanaşımı defi ileri sürülmüş olup; icra takibinin durdurulduğuna ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği,

06.02.2024 tarihinde açılan itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşıldığından davalının zamanaşımı itirazı yerinde görülmeyerek zamanaşımı itirazı reddedilmiştir.Uyuşmazlık konusu hakkında dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi 07/10/2024 tarihli raporunda özetle.

Davacı ve davalı tarafa ait incelenen ticari defter ve kayıtlara göre acı ve davalı yan arasında ticari bir ilişki bulunduğu, bu ticari ilişki çerçevesinde, davacı yanın, davalı yana elektrik malzemeleri sattığı, karşılığında alacağını tahsil etmek amacı ile davalıya fatura düzenlediği, davacı yanın alacağına dayanak olan faturanın ------bedelli olduğu, tarafların ----- formları üzerinde yapılan inceleme neticesinde, tarafların davaya konu faturayı ------ bildirmiş oldukları, davalının bahse konu faturayı tebellüğ ettiği, davacı yanın ticari defter kayıtlarına göre, davalı yandan takip tarihi itibarı ile 60.816,23 TL alacaklı göründüğü,

davalı yanın ticari defter kayıtlarına göre, davacı yana takip tarihi itibarı ile 60.816,23 TL borçlu göründüğü, taraf defterlerinin birbiri ile uyumlu olduğu, davacı şirketin davalı şirkete düzenlemiş olduğu faturalardan kaynaklı 60.816,23 TL tutarında alacak talebinin yerinde olduğu yönünde görüş ve rapor ibraz etmiştir. Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Somut uyuşmazlıkta taraflar arasında elektrik malzeme satımına ilişkin ticari ilişkinin mevcut olduğu ve bu kapsamda davacı tarafça davalıya elektrik malzemesi satışı yapılarak takibe konu faturanın düzenlendiği, mahkememizce bilirkişi vasıtasıyla yapılan ticari defter incelemesinde davacı ve davalı tarafın ticari defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu ve sahipleri lehine HMK m.222 gereğince delil niteliğini haiz olduğu, davacının ve davalının birbirine uyumlu ticari defter incelemesine göre davacının davalı taraftan 60.816,23 TL alacaklı göründüğü,

davalı tarafça herhangi bir iade faturası yahut ödeme belgesi sunulmadığı gibi, ----- formlarının da ticari defterlerle uyumlu olduğu ve davacı tarafça düzenlenen faturalarda yer alan elektrik malzemelerini davalı tarafça teslim alındığının anlaşıldığı da dikkate alındığında davacının 60.816,23 TL alacaklı olduğu anlaşılmış ve davalının----- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi işletilmesine,

alacak faturaya bağlı olup likit olmakla hüküm altına alınan 60.816,23 TL'nin %20'si olan 12.163,25 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE,

1-Davalının -------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına,

2-Alacak likit olduğundan 60.816,23-TL'nin %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 4.154,36-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 734,51-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.419,85-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 427,60-TL. başvurma harcı, 734,51-TL peşin harcın toplamı olan 1.162,11-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 4.067,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

8-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

Dair davalının yüzüne karşı, davacının yokluğunda, verilen karar HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.19/12/2024

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/93, K. 2024/1038, 19 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2024/1038
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 06/02/2024
  7. Karar Tarihi: 19/12/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/93
Karar No
2024/1038
Tarih
19 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/94 K.2024/860
  • İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/94 K.2024/251
  • Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2024/94 K.2024/204
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/94 K.2024/829
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/94 K.2024/1311
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/94 K.2024/942

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.