İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/622 K.2025/822

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2025/622Karar2025/822Tarih10 Kasım 2025Okuma3 dk · 620 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/622
Karar No
2025/822
Karar tarihi
10 Kasım 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

620 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/622

KARAR NO : 2025/822

DAVA

Öz Sermaye Tespiti

DAVA TARİHİ : 11/07/2025

KARAR TARİHİ : 10/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı, şirketin ---- Ticaret Sicil Müdürlüğüne ------ numarası ile kayıtlı olup otomotiv sektöründe kapsamlı faaliyet alanına sahip olduğunu, davacı ile aynı sektörde faaliyet göstermekte olan ve benzer pay yapısına sahip olan ------ Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne ----- numarası ile kayıtlı ----- MERSİS numaralı ----- sermaye artırımına gidilmesini planlamakta olduğunu, davacının mülkiyeti aktifinde bulunan 11 (onbir) adet taşınmazı ayni sermaye olarak koymak suretiyle ------ sermaye artışına iştirak etmeyi ve bu şekilde şirkette pay sahibi haline gelmeyi talep ettiğini,

bu kapsamda gerekli yönetimsel kararların alınmış olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 343. maddesi uyarınca, ayni sermaye olarak konulacak taşınmazların değerinin tespiti için Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğinden işbu davayı açtıklarını, işbu davanın görevli ve yetkili mahkemede açıldığını, TTK’nın 343. maddesinde “konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir.” hükmünü havi olduğunu,

bu kapsamda değer biçilmesi talep edilen gayrimenkuller davacı şirkete ait olduğundan ve ----- Gazetesi kayıtları ile sabit olduğu üzere şirket merkezi “------ yer aldığından işbu dava kapsamında ----- Mahkemelerinin yetkili olduğunu, ------- Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmadığından işbu davanın Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile yargılama yapmak üzere Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gerçekleştirildiğini, bu kapsamda huzurdaki davanın yetkili ve görevli mahkemede ikame edilmiş olduğunun sabit olduğunu, değer tespitinin yapılması talep edilen gayrimenkuller üzerinde sınırlı ayni bir hak,

haciz ve tedbir bulunmadığından işbu gayrimenkullerin ayni sermaye olarak değerlendirilmeye uygun olduğunu, Ticaret Kanunu’nun 342. maddesinde “üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir.”hükmünü havi olduğunu, ayni sermaye olarak değerlendirilmek üzere değer tespiti yapılması talep edilen gayrimenkuller üzerinde sınırlı ayni bir hak,

haciz ve tedbir bulunmamakta olup bu kapsamda ilgili gayrimenkuller ayni sermaye gösterilmeye uygun olduğundan gayrimenkul değerlemelerinin yapılmasında herhangi bir hukuki engel bulunmamakta olduğunu,davacı şirket, uhdesinde bulunan 11 (on bir) adet taşınmazı ayni sermaye olarak koymak suretiyle ------ sermaye artışına iştirak etmek istemekte olduğunu, şirketlere ayni sermaye getirilebilmesi için ön şartın gayrimenkullerin değerlerinin mahkemece atanmış bilirkişiler tarafından tespit edilmiş olması gerektiğini, dosya kapsamında bağımsız ve tarafsız bir bilirkişi atanarak,

davacı şirkete ait davaya konu gayrimenkullerin değerlerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dosyası mahkememizi ----- Asliye hukuk Mahkemesinin yetkisizlik kararı ile gelmiştir. Türk Ticaret Kanunu'nun anonim şirketlerin kuruluşu veya azaltılmasına ilişkin 343.maddesi limited şirket ile ilgili 578. ve 581.maddeleri uyarınca sermaye olarak devralınacak işletme veya ayınların değer tespiti için bilirkişi seçiminin mahkemece yapılması öngörülmüş olup uygulamada atanan bilirkişilerin mahkemenin denetimi altında inceleme yaparak rapor düzenleyip, mahkemeye sunmalarına ilişkin tatbikat gelişmiş bulunmaktadır. Ancak yasada ayni sermaye değerinin mahkemenin vereceği bir hükümle belirlenmesi öngörülmediğinden; mahkemenin muayyen bir değer tespitine ilişkin hüküm kurması gerekli bulunmadığı gibi uygun da değildir.

TTK.343.maddesi uyarınca ilgililerin rapora itirazı halinde yapılacak inceleme ve onay konusunda verilecek karar saklıdır.Bu nedenlerle tespit istemi bu çerçevede değerlendirilerek; bilirkişi atanması ve yapılacak inceleme sonuçlarını gösterir bilirkişi raporunun sunulmasına karar verilmiştir.

Davacı tarafça Harçlar Yasası uyarınca bilirkişi ücreti karşılığının mahkeme veznesine yatırıldığı, taşınmazların bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak resen seçilen bilirkişiler marifetiyle tespitin yapıldığı ve 30/09/2025 tarihli bilirkişi raporunun sunulduğu, davacı vekili tarafından rapora beyanda bulunulduğu, itirazın vaki olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki gibi karar oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

1-Tespit isteyenin talebinin KABULÜNE, Mahkememiz dosyasına sunulan Gayrimenkul Değerleme Uzmanı--------tarafından hazırlanan 30/09/2025 tarihli raporun onaylanmasına, raporun bu kararın eki sayılmasına, raporun bir suretinin karara eklenmesine, 2-Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansı olduğu takdirde bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacı yana iadesine dair;Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde TTK. 343 maddesi uyarınca kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/622, K. 2025/822, 10 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2025/622
  4. Karar No : 2025/822
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 11/07/2025
  7. Karar Tarihi : 10/11/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Gereği Düşünüldü
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/622
Karar No
2025/822
Tarih
10 Kasım 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/622 K.2025/764
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/622 K.2025/798
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/622 K.2025/841
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/623 K.2025/755
  • İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/623 K.2025/160
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/624 K.2025/787

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.