İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1197 K.2018/161

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2016/1197 Esas

KARAR NO : 2018/161

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 15/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;İstanbul Anadolu .......

İcra Müdürlüğünün 2016/4735 esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine başlatılan yasal takibe konu ...... tanzim tarihli...... vadeli ve 10.250 TL bedelli .... tanzim tarihli .......... vadeli ve 10.250 TL bedelli ,....... tanzim tarihli ........ vadeli ve 10.250 TL bedelli ,........ tanzim tarihl....... vadeli ve 10.250 TL bedelli ,...... tanzim tarihli......... vadeli ve 10.250 TL bedelli senetler hakkın ve henüz icra takibine konu olmayan , dilekçe içerisiğinde belitrilen 32 adet senede dair, aynı konuda mükerrer olarak İstanbul Anadolu .............

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/348 esas sayılı dosyası ile dava açılmış oludğundan İstanbul Anadolu......... İcra Müdürlüğünün 2016/4735 esas sayılı dosyasına ilişkin takibin iptali ile mezkur senetlerin ödemeden menine ilişkin tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle ;müvekkili aleyhine açılan davayı kabul etmediklerini, davacı tarafın iddia ve .......gerçek dışı ve müvekkiline karşı hakaret içerikli haksız beyanlardan oluştuğunu, müvekkilinin davacının işçisi olmadığını, 9 yıl süreli birlikte gayri resmi ortaklık mevcut olduğundan zorunlu olarak sigortalı göründüğünü, müvekkilinin ortaklık konusunda sürekli altadıldığı için ve kendisine pay verilmediği için mecburen ortaklıktan ayrılmak durumunda kaldığını, davaya konu alacak hakkının kesin ve somut bir alacak olduğnu, böyle bir belgenin iptali için böyle bir davanın açılmış olması usul ve yasaya aykırı bir işlem olduğunu , davanın reddine yönelik karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava yazılı yargılama usulüne tabii olup, usulünce taraf teşkili sağlanmış , dilekçeler aşaması tamamlanmış , HMK 140 maddesi uyarınca ön inceleme duruşmalı yapılıp uyuşmazlıklar tesbit edildikten sonra tahkikat aşamasında deliller toplanıp, tahkikat sonlandırılarak karar verilmiştir.

Mahkeme dava şartlarının bulunup bulunmadığını davanın her aşamasında resen araştırır. (HMK 115 maddesi)

Görev mahkemeye ilişkin olumlu Dava şartıdır. (HMK 114/1-c maddesi ).

Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.(HMK 1 maddesi)

Ticari davalar TTK.4.maddesinde sayılmıştır.

Görev mahkemeye ilişkin olumlu Dava şartıdır. (HMK 114/1-c maddesi ).

Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.(HMK 1 maddesi),

Ticari davalar TTK. 4. maddesinde mutlak ve nispi ticari davalar düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kamumda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaıet mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise nispi ticari dava sözkoııusu olup mahkememizin görev alanı içinde kalacaktır.

TTK nun 5. maddesine göre; Asliye ticaret mahkemeleri tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere asliye ticaret mahkemesinde bakmakla görevlidir.

Somut olayda davacı vekili menfi tespit istemine konu İstanbul Anadolu......... İcra Müdürlüğünün 2016/7781 Esas sayılı icra dosyasında takibe konu senetlerin düzenlenmesine esas teşkil eden temel ilişkinin davacının aracılık sözleşmesinin olduğunu, bu sözleşmenin bedeline karşılık avans olarak verildiği ve aracılık sözleşmesinin ifa edilmemesi sebebiyle bedelsiz kaldığı iddiasıyla borçlu olmadığının tesbitini , davalı vekili ise davaya ve icra takibine konu bonoların taraflar arasında kurulan adi ortaklığın tasfiyesi karşılığında verildiği iddiası ile davanın reddini talep etmiş olup, icra takibine konu bonoların düzenlenmesine esas teşkil ettiği iddia olunan temel ilişki aracılık sözleşmesi yada adi ortaklığın tasfiyesinden kaynaklanmaktadır .

Davalı tacir değildir.

Açılan davanın mutlak ve nispi ticari dava özelliği bulunmadığından, tüm dosya kapsamıyla HMK'nun 4, 114 ve 115 maddeleri gereğince mahkememizin görevsizliği nedeniyle açılan davanın usulden reddine, dosyanın HMK 20 maddesi gereğince İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine davanın görev dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.