İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/449 K.2024/474

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/449 Esas

KARAR NO: 2024/474

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 20/04/2018

KARAR TARİHİ: 22/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle.

Müvekkili --------- 08.07.2016 tarihinde kendisine ait --------- Plakalı araç ile --------- istikametinden -------- istikametine seyir halinde iken -------- yönünden --------- yönüne seyreden davalılardan -------- idaresindeki --------- plaka tescil numraalı aracın orta refüjü aşarak karşı yönden gelen müvekkilinin idaresindeki araca çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza mahaline giden bölge trafik denetleme amirliği ekiplerince tutulan tutanaklarda da kazanın davalılardan -------- idaresindeki -------- plakalı aracın --------- istikametinden --------- istikametine seyrederken sağ yöne geçtiğini,

müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir hak ihlali yapmadığını, kaza sonucu müvekkilinin muhtelif yerlerinde açık yaralanma, sağ ayak bileğinde kırık meydana geldiğini, yaşanan kaza sonucu müvekkilinde vücut fonksiyon kaybı ve maluliyet meydana geldiğini, 300,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 08/07/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı vekiline verilmesini, 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 08/07/2016 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak müvekkile verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraflara usulüne uygun tebligatın yapıldığı, taraf vekillerinin süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Dosyaya bilirkişi kök ve ek raporlarının sunulduğu, davacı vekilinin rapora karşı beyan, davalılar vekillerinin ayrı ayrı rapora karşı itiraz dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 03/10/2023 tarihinde bedel artırım dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller değerlendirildiğinde ;Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemi ile açılan "maddi ve manevi tazminat" davasıdır.

Meydana gelen olayda davalı sürücü hakkında kusur tespitleri yapılmış, düzenlenen raporda davalı sürücünün idaresindeki aracın davacının kullandığı araca çarpması sebebiyle meydana gelen kazada davalı sürücünün tamamen kusurlu olduğu (KTK 2918 sayılı yasa nın 47/d 52/b 56/1b 84/g maddelerine aykırı hareket ettiği) davacının kusurun bulunmadığı, davacının kazanın oluşuna herhangi bir etkisinin olmadığı,

kusur rapor olayın oluşuna, kaza tutanağına, dosya kapsamına uygun, ayrıca ceza mahkemesinden alınan rapor ile de birbirini doğrulaması sebebiyle hüküm kurmaya elverişli yasal ve yeterli bulunmuş, bu yöne ilişkin tüm itirazların reddi gerekmiştir.

Davacının kazaya sebebiyle uğramış olduğu iş güç kaybının hesaplanması amacıyla dosya ve davacının--------- Başkanlığına gönderilmiş adli tıp uzmanları tarafından hazırlanan raporda davacının meydana gelen kaza sebebiyle sürekli maluliyetinin % 17 ve 3 ay sürekli bakıcıya ihtiyacı olduğu ve 24 ay geçici işgöremezlik belirlenmiş, rapor kapsamı değerlendirildiğinde alınan rapor hüküm kurmaya elverişli bulunmuştur.Kusur hususu ve iş güç kaybı bu şekilde kesinleştirildikten sonra dosya hesap bilirkişisine verilmiş, hesap bilirkişisinin raporu ile davacının maddi tazminat miktarını hesaplanmış,

davacının % 17 maluliyet oranı karşısında yapılan maddi zarar hesabına göre seçenekli hesaplama yapılmış olup davacının yaptığı iş, ekonomik durumu göz önüne alındığında davacının gelirinin asgari ücretin iki katı olarak belirlenen seçenek kabul edilerek 1.196.051,00 TL maddi tazminatın davalı açısından kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Davalı sigorta şirketi açısından dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine. (davalı sigorta şirketi poliçe limitiyle sorumlu şeklinde karar vermek gerekmiştir.)Manevi tazminat yönünden ise yapılan incelemede. BK.nun. 56. maddesinde göre cismani zarara duçar olan kimseye yahut ölüm halinde ölenin ailesine adalete uygun manevi tazminata hükmedileceği belirtilmektedir.

Davacı meydana gelen kazada yaralandığından, manevi tazminat talep hakkı mevcut olup manevi tazminat miktarına esas olmak üzere tarafların ekonomik ve sosyal durumları zabıta marifetiyle tespit edilmiş, olayın oluşuna ilişkin kusur raporu alınmıştır.

Olayda davalı sürücünün kusur oranı, olayın oluş şekli, tarafların sosyal ekonomik ve kültürel durumları, davacının olay sebebiyle gördüğü tedaviler, maluliyet oranı, yaralanmanın şekli, mahiyeti ve niteliği nazara alınarak ve manevi tazminatın zenginleşme aracı olamayacağına ilişkin genel prensipler ile müstekar Yargıtay içtihatları ve davacının kusursuz olduğu anlaşılmakla sayılan nedenler hep birlikte değerlendirilerek davacının meydana gelen olay sebebiyle çektiği acı, elem, ızdırabın karşılığı olmak üzere takdiren davacı için taleple bağlı kalınarak 40.000 TL manevi tazminata hükmetmenin hak,

nesafet ve adalet kurallarına uygun olacağı kanaatine varılmıştır. Yukarıda açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; gerekçesi yukarıda açıklanan sebeplerle;

1-Davanın MADDİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN KABULÜ ile; Davacının 1.196.051,00 TL maddi tazminatının davalı -------- açısından olay tarihi 08.07.2016 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine. (davalı sigorta şirketi poliçe limitiyle sorumlu poliçe limiti 388.648,90 TL )

2-Davanın MANEVİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN KISMEN KABULÜ ile; Davacının 40.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi 08.07.2016 tarihinden itibaren işleyecek birlikte davalıdan (sigorta şirketi hariç) tahsili ile davacıya ödenmesine,

3- Harçlar Yasasına göre alınması gereken 84.434,64 TL peşin harçtan başlangıçta alınan 859,00 TL peşin harç ve 4.100,00 TL ıslah/tamamlama harcının mahsubu ile bakiye kalan 79.475,64 TL karar ve ilam harcının (davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 24.637,44 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğu, 35,90 TL başvuru harcı, 859,00 TL peşin harcın, 4.100,00 TL ıslah/tamamlama harcının, 3.900,00 TL bilirkişi masrafı, 786,85 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 9.681,75 TL'den kabul ve red oranı göz önüne alınarak bakiye kalan 9.584,94 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,(davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 2.971,33 TL ile sınırlı olmak kaydıyla)

5-Yargılama sırasında davacı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince maddi tazminat yönünden 161.565,61 TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 51.701,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla)

6-Yargılama sırasında davacı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince manevi tazminat yönünden 17.900,00 maktu vekalet ücretinin davalı ------- alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı ------- yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T 10/2 maddesi uyarınca red edilen manevi tazminat yönünden hesaplanan 10.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı -------- verilmesine,

8-Karar kesinleştiğinde talep edilmesi halinde talep eden tarafa artan gider avansının iadesine,

Dair, taraf vekilleri yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde dilekçe ile başvurulacak İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.22/05/2024