İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/642 K.2020/723

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/642 Esas

KARAR NO : 2020/723

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 24/12/2020

KARAR TARİHİ : 29/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle : müvekkili --- tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu malul kalması nedeniyle ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, geçici iş göremezlik ödeneği ödendiğini ve tedavi masrafları yapıldığını, bundan dolayı kurum zararının tahsili amacıyla ihyası talep edilen----Esas sayılı dosyası ile rücuen alacak davası açıldığını, ----- numarasına kayıtlı ----- tarihli 7501 sayılı -------- pay devri yapıldığını ve --------- kapalı olduğunun görüldüğü bu doğrultuda İstanbul Anadolu ----.

İş Mahkemesinin ---------Esas sayılı dosyası ile taraflarına ihya davası açmak üzere süre verildiğini, bu minvalde rücuen tazminat davasında taraf teşkilinin sağlanması için taraflarında ----- gösterilerek ihya davası açıldığını ve işbu davanın İstanbul Anadolu ----- Asliye Ticaret Mahkemesi ------- Esas sayılı dosyasında görüldüğünü belirtmiş olup, ----------sicil numarasında kayıtlı------------- şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :-

Dava; tasfiye edilmiş olan dava dışı ------- İstanbul Anadolu ------. İş Mahkemesinin ------ esas sayılı dava dosyasının sonuçlandırılabilmesini sağlamak amacıyla yeniden sicile tescili istemine ilişkindir.

Dava, sicilden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkin olup TTK 547. Maddesine dayanmaktadır. TTK 547. Maddesinin 1. Fıkrasına göre , şirket tasfiyesinin kapanmasından sonra ---- yapılmasının zorunlu olması halinde , son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeden bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin ihyası yani yeniden tescilini isteyebilirler.

Dava, -----------hasım gösterilerek açılmamıştır. Açılan davanın görülebilmesi için, terkin işlemini yapan ------------- gösterilmesi dava şartıdır. Dava açıldıktan sonra davaya taraf ithal edilerek usulü eksikliğin giderilmesi mümkün değildir. Yerleşik Yargıtay kararları bu doğrultudadır. Somut olayda dava usulüne uygun olarak hasım gösterilerek açılmadığından dava şartı yokluğundan usulden reddedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.