İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/86 K.2024/833

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/86 Esas

KARAR NO: 2024/833

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 09/02/2021

KARAR TARİHİ: 17/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkemeye sunmuş olduğu 09.02.2021 kayıt tarihli dava dilekçesinde özetle.

17.12.2019 tarihinde taraflar arasında, -------- Tarımsal İskan Konut Şantiyesi Kaba İşler Sözleşmesi ve ------------ Tarımsal İskan Konut Şantiyesi Kaba İşler Ek Sözleşmesi imzalandığını, Sözleşme gereği müvekkili şirketin; --------- İli,--------- İlçesi, --------- Yolu 25. km adresindeki, ------------ İnşaat alanında, villa tipi meskenlerin bir kısmını, ana projesi kapsamında, kaba inşaat işini yapmayı üstlendiğini, kaba inşaatlarda kullanılacak demir ve betonun, sahadaki iş güvenliği tedbirlerinin alınması masraflarının, --------- ve ---------- prim ve giderlerinin ödenmesi,

barınma, kamp giderlerinin iş sahibi işveren tarafından karşılanacağı, diğer kalıp, işçilik, çivi tel masraflarının ise müvekkili şirkete ait olacağı, yapılan işin karşılığında m² birim fiyat olarak, 45,50 TL’nin müvekkili şirkete ödeneceği hususlarında anlaşıldığını, yapılan anlaşma gereği, 49 adet konutun yapımı için gerekli olan malzemelerin bir kısmını müvekkili şirketin ---------- tedarik ederek tırlarla ----------- gönderdiğini, yapılan nakliye işlemlerine ait fatura ve dekontların ekte sunulduğunu,

bir takım malzemelerin de parasının müvekkili şirket tarafından şantiye şefi ---------- ve --------- gönderilerek -------- tedarik edildiğini, yine, şantiye sahasında kullanılan -------- ücreti, mazot gideri vb. giderlerin müvekkili şirket tarafından karşılandığını, buna ilişkin ---------- yazışmaları, videolar, fatura ve dekontların da mevcut olduğunu, bir kısmının dilekçe ekinde örnek mahiyetinde sunulduğunu, Ek sözleşmenin 4. maddesi gereği, ilk işçilik ödemesi olarak ve ilk hakedişle birlikte ödenmek üzere, davalı şirket yetkilisi ----------- hesabına.

17.03.2020 tarihinde : 40.000,00 TL, 20.03.2020 tarihinde : 60.000,00 TL olmak üzere 100.000,00 TL’nin müvekkili şirketin yetkilisi --------- yatırdığını, bu ödemenin işçilik ödemelerinin yapılması amacı ile bahsi geçen dönemde davalı şirket yetkilisi olan ---------- gönderildiğini, müvekkili şirketin, sözleşme konusu işe, 2019 yılı Aralık ayı sonu itibariyle başladığını, işin başlaması kış mevsimine denk geldiği gibi, Mart ayı da olmak üzere soğuk ve yoğun kar yağışının devam ettiğini, bu dilekçe ekinde sunulan örnek resimler ve videolarda da görüleceği üzere,

Mart ayı da dâhil devam eden çetin kış şartları ve Covid - 19 Pandemisi kısıtlamalarının neden olduğu sınırlı çalışma koşullarına rağmen, müvekkili şirketin çalışanlarının özverisi sayesinde 2020 yılı Nisan ayı başları itibariyle, müvekkil şirketin, şantiye alanında her biri 384,00 m² olan 49 adet villa tipi konutu yaptığını, müvekkili şirketin yapmış olduğu toplam kaba inşaat alanının.

384,00 m² x 49 adet = 18.816,00 m² olduğunu, müvekkili şirketin, sözleşme konusu işi bitirdikten sonra davalının hakediş bedelini ödemediği gibi, şantiye alanında kalan birtakım malzemeleri de müvekkili şirkete iade etmediğini, konu ile ilgili davalı şirketin asıl işvereni olan ----------Ş. ile irtibata geçerek, 28.07.2020 tarihine tutanak ile şantiye alanında kalan.

1100 adet - 1,70 boyunda teleskop dikme, 6 adet manivela (sökü demiri) 400,00 m² ----------, 1 adet vibratör, 300 adet tayrot takımının tutanakla müvekkili şirkete gönderilmek üzere ----------- plakalı araçla şantiye sahasından çıkartıldığını, ancak.

100 adet teleskop dikme direk, 1 tır 10 / 10 ve 5 / 10 kalas Yarım tır dolusu ---------- malzemenin ise, henüz müvekkiline iade edilmediğini, bu malzemelerle ilgili her türlü dava şikâyet haklarını saklı tuttuklarını, görüleceği üzere, davalı şirketin hem hakediş bedellerini ödemeyerek hem de şantiye sahasına müvekkili şirket tarafından getirilen malzemeleri işin bitmesine rağmen uzun süre iade etmeyerek, bir kısmını da hiç vermeyerek müvekkili şirketin mağduriyetine neden olduğunu, sözleşme gereği, m² başına müvekkili şirkete 45,50 TL ödeme yapılması kararlaştırılmış olduğundan, müvekkili tarafından yapılan 18.816,00 m² kaba inşaat için.

18.816,00 m² x 45,50 TL / m² = 856.128,00 TL, Şirket yetkilisi ------------ gönderilen toplamda 100.000,00 TL’nin ayrıca, sözleşme harici olarak müvekkili şirkete yaptırılan 8.835,00 TL’lik yevmiye gerektiren ekstra işler olmak üzere, toplamda.

856.128,00 TL + 100.000,00 TL + 8.835,00 TL = 964.963,00 TL tutarında hakedişinin oluştuğunun ortada olduğunu, Şantiye alanında müvekkili şirketin işlerini yapan işçi sayısının inşaat süresi içerisinde en fazla 30 kişi olduğunu, işin durumuna göre kimi zaman çalışan işçi sayısının 20’ye kadar düştüğünü, sözleşme gereği hakediş miktarından işçilere ödenen asgari ücret tutarı (her bir işçi için 2.324,00 TL - 2020 yılı net asgari ücret tutarı) ile günlük her bir işçi için 24,84 TL yemek ödemeleri mahsup edildiğinde, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla,

528.000,00 TL’nin müvekkili şirkete net hakediş bedeli ödenmesi gerekirken, bugüne kadar hiçbir bedel ödenmediğini, Sözleşmenin “Hakediş ve Ödemeler” başlıklı 10. maddesi gereğince, davalı firmaca ---------- firmasından ana kontrata istinaden ödeme almasına rağmen, müvekkili firmaya hiçbir ödeme yapılmadığını, Müvekkili şirket tarafından 01.10.2020 tarih ve ---------- yevmiye no.lu ile davalı tarafa ihtarname gönderildiğini, ihtarın 02.10.2020 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını ve ihtara da cevap verilmediğini, ------------ İcra Müdürlüğünün ---------- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,

davalı şirketin salt borcun tahsilini geciktirmek amacıyla hiçbir gerekçe belirtmeksizin takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, Yukarıda açıklanan nedenlerle; ---------İcra Müdürlüğünün --------- E. sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazların iptaliyle, icra takibinin devamına, Davalının haksız itirazları ve alacakların likit olması sebebiyle % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Davalının davaya karşı cevaplarını içeren dilekçesi görülememiştir

Dosyanın incelenmesinde; 10/07/2024 Tarihli celsede takip edilmeyen karşı dava dosyasının işlemden kaldırıldığı, davacı tarafın herhangi bir talep ve beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır. İşlemden kaldırma tarihinden itibaren üç aylık sürede davanın yenilenmediği anlaşılmakla, HMK'nun 150/5 maddesi hükmü gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.