İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/675 K.2024/688

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/675Karar2024/688Tarih12 Temmuz 2024Okuma3 dk · 695 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/675
Karar No
2024/688
Karar tarihi
12 Temmuz 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

695 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/665 Esas

KARAR NO: 2024/680

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 22/09/2023

KARAR TARİHİ: 18/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili 22/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında --------- numaralı 23.12.2021 tarihli fatura ve ----------- numaralı 23.12.2021 tarihli fatura kapsamında nakliye hizmeti yapıldığını, verilen hizmete ilişkin olarak davalı tarafın ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine ---------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; cari hesap tabloları incelendiğinde görüleceği üzere davalının davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, cari hesaptan kaynaklı tüm ödemelerin banka üzerinden yapıldığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, alacak miktarının tartışmalı olduğunu ve bilirkişi incelemesine muhtaç olunan hallerde alacağın likit olduğundan bahsedilemeyeceğini beyanla, haksız davanın reddine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Bilirkişi 08/04/2024 tarihli raporunda özetle; davacının inceleme günü gelmediği ve yerinde inceleme talebinde bulunmadığını, davalının incelenen 2021-2022-2023 yılları ticari defterlerinin kendi adına delil niteliğine haiz olduğunu, dava konusu faturaların, davalı ticari defterlerinde davacıya alacak verilerek kayıt altına alındığını, tarafların BA-BS formlarının birbirini doğruladığını, davalının takdiri mahkemeye ait olmak üzere 23.06.2022 icra takip tarihi itibariyle davacı şirkete 88.43 TL borçlu olduğunu, davalının takip sonrası 31.10.2023 tarihinde 88.43 TL ödeme yaparak davacı cari hesabını kapattığını, davacının takdiri mahkemeye ait olmak üzere 4.96 TL faiz talep edebileceğini, tarafların tazminat istemlerinin mahkemenin takdirlerinde bir husus olduğunu beyan ve rapor etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava fatura alacağı nedeniyle başlatılan ilamsız takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.Dava dosyasının içinde bulunan --------- İcra Müdürlüğü’nün ---------Esas incelendiğinde, ----------Ş. aleyhine ------------ vekili tarafından.

“1.150,50 TL fatura, 944,00TL fatura, 75,03TL ve 61,57 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.231,10TL tutarındaki fatura alacakları için takip başlattığı, borçlu tarafından itiraz üzerine itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.Davacı vekili mahkememiin 13/02/2024 tarihli celsesine mazeret dilekçesi sunmuş ve katılmamıştır.

Aynı celse 4 nolu ara karar ile davacı vekilinin mazeretinin kabulüne karar verildiği ve mahkememizin 3 nolu ara karar (bilirkişi incelemesi hakkında) ihtarını içerir duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin davacı vekiline tebliğine ilişkin ara karar kurulduğu, mahkememiz ara kararı gereği davacı vekiline usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davacı veya vekili tarafından davacının ticari defterleri sunulmadığı, inceleme günü de mahkememizde hazır bulunmadığı ve yerinde inceleme talebi de sunulmadığından yalnızca davalı tarafın ticari defterleri bilirkişi aracılığıyla incelenmiştir.

Davacı vekili her ne kadar 18/07/2024 tarihli dilekçesi ile yerinde inceleme talebinde bulunmuş ise de davacı ve vekili tarafından süresi içinde defterler bilirkişi incelemesine sunulmadığı için defter inceleme talebinin 18/07/2024 tarihli celsede reddine karar verilmiştir.Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde; bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere davalının incelenen 2021-2022-2023 yılları ticari defterlerinin kendi adına delil niteliğine haiz olduğu, dava konusu faturaların, davalı ticari defterlerinde davacıya alacak verilerek kayıt altına alındığı,

tarafların BA-BS formlarının birbirini doğruladığı, davalının 23.06.2022 icra takip tarihi itibariyle davacı şirkete 88.43 TL borçlu olduğu, davalının takip sonrası 31.10.2023 tarihinde 88.43 TL ödeme yaparak davacı cari hesabını kapattığı, mahkememizce verilen kesin süreye rağmen davacının ticari defterlerini ibraz etmediği,

davalı tarafın incelenen ticari defterlerine göre davalının davacıya borçlu olmadığı ve fatura bedellerini ödediği tespit edilmekle anlaşılmakla davacının icra takibine ve davaya konu faturalardan dolayı davalıdan alacaklı olmadığı kanaatine varılarak açılan davanın reddine, ayrıca şartları oluşmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

(Yukarıda Açıklanan Nedenlerle)

1-Davanın REDDİNE,

2-Şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine,

3-Harçlar kanununa göre alınması gerekli 427,60 TL harcın davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 269,85 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan bakiye 157,75 TL'nin davacıdan tahsilsi ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4-AAÜT uyarınca davalı lehine takdir olunan 2.231,10 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLEMESİNE,

5-56325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 1.560,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

6-Dosyada sarf edilen yargılama giderlerinin davacının üzerine bırakılmasına,

7-Dosyada artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/07/2024

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/675, K. 2024/688, 12 Temmuz 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2024/680
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 22/09/2023
  7. Karar Tarihi: 18/07/2024
  8. Dava
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/675
Karar No
2024/688
Tarih
12 Temmuz 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/675 K.2024/458
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/678 K.2024/480
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi E.2022/679 K.2024/758
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/680 K.2024/531
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/681 K.2024/565
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/682 K.2024/524

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.